Решение по делу № 2-939/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчиков Полежаева С.В., Полежаев В.И.,

старшего помощника прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к Полежаева С.В., Полежаев В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратились в суд с иском Полежаев В.И., Полежаева С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «а» принадлежит истцу на праве собственности. В данной квартире зарегистрированы ответчики, однако в жилом помещении не проживают. Регистрация препятствует истцу в реализации жилищных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Полежаев В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в квартире не проживает более 10 лет, выехал добровольно, живет в <адрес>, ухаживает за престарелой матерью, о праве вселения не заявлял, проживать намерений не имеет.

Ответчик Полежаева С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в судебном заседании требования признала, пояснив, что в квартире не проживает около 2 лет, выехала из квартиры с детьми добровольно, живет в <адрес>, в настоящее время приобретает квартиру с использованием средств материнского капитала. Спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» <адрес>, выделяли ее матери по месту работы, взамен имевшейся у них двухкомнатной квартиры, за третью комнату мать доплачивала деньги, однако квитанция не сохранилась, предоставить она возможности не имеет.

Представитель отдела по охране прав детства управления образования администрации г. Назарово о дне рассмотрения дела извещен, не явился.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Россия, <адрес>«а» <адрес> является ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», переименованное в ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно финансово-лицевого счета по адресу: Россия, <адрес>«а» <адрес> по состоянию на 28.08.2014 года на регистрационном учете состоят Полежаев В.И., Полежаева С.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО3

Решением суда от 16.12.2015 г. установлено, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, выехали из спорной квартиры добровольно, корреспонденцию по указанному адресу не получают, решение вступило в законную силу 22.01.2016 года, ответчиками обжаловано не было. В судебное заседание ответчики доказательств в опровержение доводов истца не представили, иск признали полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, которое при продаже не было обременено правами третьих лиц, наличие регистрации ответчиков Полежаев В.И., Полежаева С.В. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений предусмотренное условиями договора купли-продажи право указанных в нем лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации названными лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчиков Полежаев В.И., Полежаева С.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 судом не установлены, ответчики не связаны с юридических лицом – истцом какими-либо правоотношениями, у истца в отношении ответчиков нет обязательств, ответчики в жилом помещении не проживают, оснований для сохранения права пользования не имеют, не имели права на момент регистрации права за истцом, в жилом помещении не проживали, имели только регистрацию, которая не порождает какого-либо права, требований о вселении не выдвигал, к собственнику по вопросу проживания не обращались. За период с 2013 года после приобретения жилого помещения истцом ответчики не проявляли намерений в отношении права пользования жилым помещением, к истцу не обращались, письменно заявлений не направляли.

Факт утраты права пользования жилым помещением со стороны ответчиков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку регистрация, является лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Таким образом, установлено, что право пользования ответчиков подлежит прекращению, их регистрация нарушает права и препятствует законному праву пользования собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6000 рублей, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено в материалы дела платежное поручение (л.д. 37).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 1/2 доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Полежаева С.В., Полежаев В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Полежаева С.В., ФИО1, ФИО3, Полежаев В.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, в <адрес>А

Взыскать с Полежаева С.В., Полежаев В.И. в пользу ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в равных долях по 1/2 доле с каждого по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>