Решение по делу № 1-74/2012 от 19.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Трубчевск 19 сентября 2012 г.Суд в составе:

председательствующего мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Модестова П. А.,

при секретаре Вавильченковой Я. М.,

с участием государственного обвинителя Картунова В. В.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Прошина В. М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 19. 09. 2011 г.,

потерпевшей Сазоновой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Полякова Андрея Владимировича, 24. 10. 1979 г. р., урож. г. <АДРЕС>, прож. по адресу6 <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым  05. 08. 2012 г.

Потерпевшая Сазонова Т. А. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А. В. в связи с примирением с подсудимым.

Защитник адвокат <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Прошин В. М. в ходе судебного заседания пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова А. В. в связи с примирением сторон он поддерживает.       

Подсудимый Поляков А. В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Картунов В. В. в ходе судебного заседания пояснил, что он также не возражает против прекращения в отношении Полякова А. В. уголовного дела.

Анализируя показания сторон, собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого Полякова А. В. уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Полякова А. В. по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Поляков А. В. юридически не судим, считается лицом впервые совершим преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред им заглажен, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый против прекращения дела не возражает, иные условия для прекращения дела соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Гражданского иска в рамках уголовного дела не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.  

Учитывая изложенное и руководствуясь частью пятой ст. 254, 256, 323 УПК РФ, суд,                           ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении Полякова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Полякова Андрея Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу постановления, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

      Настоящее постановление может быть  обжаловано  в  течение  10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

    Мировой судья                                                                       П. А. Модестов