Решение по делу № 33а-23369/2018 от 12.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-23369/2018

26 ноября 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Портновой Л.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратьева П. В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Кондратьева П. В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Батурину Ю.О., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Батурину Ю.О., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти, указав в обоснование своих требований на то, что 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьева П.В. в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по РБ от 22.08.2017г. квартира, принадлежащая Кондратьеву П.В., арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества в РБ. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании заключенного государственного контракта №... от 10.03.2017г. поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «...». Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП России по РБ Валиевым И.Р. нарушены права должника Кондратьева П.В., а именно: не установлено фактическое место жительства должника Кондратьева П.В. по адресу: адрес, не исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г.    №...-ИП регистрируемой корреспонденцией с уведомлением по адресу места жительства должника (адрес), не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без наличия должных условий и оснований обращено взыскание на имущество должника - адрес.

Кондратьев П.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Валиева И.Р. по исполнительному производству от дата №...-ИП, выразившееся в: не непринятии должных мер по установлению фактического места жительства должника Кондратьева П.В. по адресу: адрес, не исполнении обязанности по направлению в адрес должника Кондратьева П.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. №...-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением по адресу места жительства должника (адрес), не предоставлении должнику Кондратьеву П.В. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ Валиева И.Р. по исполнительному производству от 15.05.2017г. №...-ИП, выразившееся в обращении взыскания на имущество должника - квартиру по адресу: №..., площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес без наличия должных условий и оснований, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве; признать незаконным и отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ Валиевым И.Р., принятые после возбуждения исполнительного производства от 15.05.2017г. №...-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кондратьев П.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводов, что применяя пропуск срока для обращения административным истцом в суд с административным исковым заявлением суд первой инстанции допустил ошибку, поскольку само понятие бездействия предполагает, что оно начинается с момента, когда должностное лицо должно было выполнить определенные действия, и не сделало этого, и заканчивается в момент совершения этого действия.

Каких-либо мер по установлению фактического места жительства должника Кондратьева П.В. по адресу: адрес, по исполнению обязанности по направлению в адрес должника Кондратьева П.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №...-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением по адресу места жительства должника (адрес), по предоставлению должнику Кондратьеву П.В. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предпринято не было, чем нарушались права и законные интересы Кондратьева П.В.

Более того, о фактах бездействия судебного пристава-исполнителя Кондратьев П.В. узнал лишь 24.07.2018 года, когда ознакомился с материалами исполнительного производства, в суд обратился 26.07.2018 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции оснований для применения пропуска срока исковой давности для обращения с административным исковым заявлением в суд не было.

Апеллянт также указал, что административными ответчиками ходатайство о применении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кондратьева П.В., его представителя Курбанова Р.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении Кондратьева П.В., где указан фактический адрес: адрес, 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: РБ, адрес.

22.05.2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом должнику Кондратьеву П.В. по адресу: адрес.

Кондратьеву П.В. о наличии в отношении него исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы было известно 06.02.2018г., что подтверждается его объяснениями, данными судебному приставу-исполнителю при заполнении информационной карты.

Кроме того, 31.01.2018г. при рассмотрении дела и вынесении решения Советским районным судом г.Уфы РБ по гражданскому делу по иску Петрова А.Е. к ООО «...» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, а именно жилой квартиры площадью 49,6 кв.м., кадастровый №... находящейся по адресу: адрес, в ходе исполнительного производства недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, Кондратьев П.В. участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кондратьев П.В. обратился в суд с существенным пропуском 10-дневного срока, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 26.07.2018 года.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу стало известно о нарушении своих прав 31.01.2018 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверка соблюдения срока обращения с административным иском в суд является обязанностью суда независимо от заявления административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права со ссылкой на длящийся характер бездействия, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права заявителем.

Вывод суда о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обоснован и должным образом мотивирован.

Таким образом, апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, не содержит новых обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции или влияли бы на законность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Портнова Л.В.

Смирнова О.В.

Справка: судья Насырова Л.Р.