Решение по делу № 2-158/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Яхиты к ФИО2 и ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, СТ «Нефтяник», участок №.

В обоснование указанных требований истец в судебном заседании пояснила, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен из земель поселений земельный участок для ведения садоводства на праве постоянного бессрочного пользования в садоводческом товариществе «Нефтяник» общей площадью 1080,0 кв.м. Право собственности на земельный участок ею зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Свой участок площадью 1080 кв.м. она полностью огородила забором, но ответчики начали ломать забор и иные ограждения ее земельного участка. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой прекратить свои действия. ФИО2 и ФИО1 считают себя собственниками земельного участка, принадлежащего ей и предъявляют свои права на земельный участок и посягательства на него не прекращаются. Поэтому истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требования истца не признает, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО6 не признал и пояснил, что он с 1992 года являлся членом садоводческого товарищества «Нефтяник». ФИО1 является его супругой, они с ней одновременно вступили в садоводческое товарищество. На участках у них росли фруктовые деревья, выращивали овощи. После военных действий члены товарищества за счет членских взносов расчистили территорию садоводческого товарищества, были проведены дороги, смонтировано освещение. За счет проведения дорог и постройки больницы территория садоводческого товарищества существенно уменьшилась. В 2008 или 2009 году заново было произведено перераспределение земельных участков между членами садоводческого товарищества, так как невозможно было установить, где, какой участок находится и кому ранее принадлежал. В связи с уменьшением территории товарищества, все садоводы получили участки меньше шести соток. Свое право собственности на земельные участки, выделенные ему и его супруге ФИО1, они зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выделенные им участки значатся за номерами 65 и 66. Площадь земельного участка, принадлежащего ему, составляет 475 кв.м., площадь участка ФИО1 – 454 кв.м. ФИО6, несмотря на то, что она появилась, когда участки были уже распределены между членами товарищества, ей был выделен участок площадью 600,0 кв.м. в том месте, на которое она указала, т.е. по соседству с участками, принадлежащими ему и его супруге. С этого времени ФИО6 третирует их, указывая, что земельные участки, принадлежащие им, являются ее собственностью, так как площадь ее участка составляет 1080 кв.м. и они обязаны освободить их. Более того, ФИО6 указывает, что ее участок имеет №, а № не может граничить с номерами 65 и 66. Кроме того, право собственности на спорные участки они зарегистрировали в УФСР на год раньше ФИО6

ФИО4, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснил в суде, что он был председателем садоводческого товарищества «Нефтяник» до его ликвидации в декабре 2014 года. Садоводческое товарищество восстанавливалось после второй военной компании на территории Чеченской Республики. Территория садоводческого товарищества была вся заросшая, дачные домики разрушены, невозможно было определить где, чей находится земельный участок. Члены товарищества все расчистили и установили границы территории всего садоводческого товарищества. Земельные участки распределялись по мере поступления заявлений от членов общества, у которых на руках были садоводческие книжки. Так как документация товарищества не сохранилась, участки распределялись заново между садоводами. Площадь садоводческого товарищества существенного уменьшалась, так как на его территории была построена больница, проложены дороги. Тем не менее ФИО6 был выделен земельный участок площадью около 6 соток. После чего она стала претендовать на большую площадь участка, указывая, что ей принадлежит земельный участок площадью 1080 кв.м. Согласно Уставу их садоводческого товарищества, действовавшего на тот период, площадь земельного участка, выделяемого садоводу, не могла превышать 600 кв.м. Истец ФИО6, являясь членом СТ "Нефтяник" и имеявпользованииземельныйучасток, членские и целевые взносы не оплачивала. Будучи осведомлена о том, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0444001:921 значится за ФИО2, о чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок с указанным кадастровым номером.

Выслушав объяснения истца и ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.10 ГК РФ закреплены общие пределы осуществления субъективного гражданского права, а именно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в частности, злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Истец ФИО6 на праве собственности владеет земельным участком общей площадью 1080 кв.м., находящимся по адресу: ЧР, <адрес>, 12 участок, СТ «Нефтяник», что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что истица ФИО6, владеющая граничащим земельным участкам с участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО1, сама чинит препятствия ответчикам в пользовании земельными участками, осуществляя попытки установления забора и иных ограждений на территории земельных участков ответчиков, мотивируя свои действия тем, что земельные участки ответчиков принадлежат ей. При этом каких-либо документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на спорные земельные участки ответчиков, истцом не представлено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из копии выписки из решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что ФИО6 выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «Нефтяник» для ведения садоводства.

Описания на местности земельного участка, какого-либо плана к указанным документам с указанием границ земельного участка и ориентиров для определения его местонахождения, не имеется.
Свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании указанного выше документа /копии выписки из решения Октябрьского райисполкома <адрес>/.

Кадастровый план земельного участка, составленный в марте 2015 года и представленный истицей в суд, не содержит сведений о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 20:17:0444001:921.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Имея в собственности участок за № ФИО6 претендует на участки за №№ и 66, которые согласно нумерации не могут граничить с участком №.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает недоказанным, что имеет место совершение ответчиками ФИО2 и ФИО1 действий, препятствующих пользованию земельным участком ФИО6, а именно совершение ими попыток сломать забор и иные ограждения земельного участка, принадлежащего истцу. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО6 обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Яхиты к ФИО2 и ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: