Решение по делу № 2-4930/2017 ~ М-4674/2017 от 27.09.2017

Дело №                                      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кушнаревой Е. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковыми требованиями к Кушнаревой Е.А. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец считает, что названное выше имущество, подлежит освобождению от ареста, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Центрального районного суда <адрес> по иску ПАО «ВТБ24» к Кушнаревой Е. А., обращено взыскание на являющее предметом ипотеки имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 20.06.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кушнаревой Е.А.

Просит освободить от ареста наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Кушнаревой Е. А. сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Кушнарева Е.А. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту жительства, однако, все уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения, отзыва и ходатайств не представила.

Третье лицо Стецов В.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, отзыва и ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3.1 статьи 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Стецова В. В. к Кушнаревой Е. А. о взыскании суммы задолженности и по встречному иску Кушнаревой Е. А. к Стецову В. В. о признании сделки, заключенной под влиянием неблагоприятных обстоятельств недействительной и применении последствий недействительности сделки наложен арест на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23, принадлежащую Кушнаревой Е.А.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ВТБ24» к Кушнаревой Е. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кушнаревой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2008г. в размере 1948577,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23942,89 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно комнату в жилом доме секционного типа, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кушнаревой Е. А., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1896000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 27.04.2017г. об устранении описки постановлено: Исправить описку допущенную судом при вынесении решения Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ВТБ24» к Кушнаревой Е. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Внести исправления в третий абзац резолютивной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указать: «Обратить взыскание на предмет ипотеки - 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 57,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кушнаревой Е. А., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1896000 руб.».

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что наложенный арест препятствует принудительному исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя ПАО «ВТБ24» на удовлетворение их требований к Кушнаревой Е.А. за счет стоимости заложенного имущества.

Таким образом, сохранение ареста, наложенного в рамках гражданского дела по иску Стецова В.В. к Кушнаревой Е.А. о взыскании суммы задолженности (Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае не основано на законе, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что право истца на обращение взыскания на указанное имущество, принадлежащее Кушнаревой Е.А., возникло ранее чем, произведен арест на это имущество в рамках иного гражданского дела в отношении ответчика, что позволяет суду освободить данное имущество от данного ареста.

Таким образом, требование истца об освобождении из под ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кушнаревой Е. А., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кушнаревой Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждены документально, соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить из под ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащую на праве собственности Кушнаревой Е. А..

Взыскать с Кушнаревой Е. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017г.

Судья     (подпись)                            Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина