Решение по делу № 33-10380/2013 от 24.10.2013

Судья: Якушева Е.В. гр. дело № 33-10380/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего: Вачковой И.Г.,

    судей Набок Л.А., Гороховика А.С.,

    при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афониной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 05.09.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Афониной Н.А. к ТСЖ «Магнат» о перерасчете сумм коммунальных платежей, взыскании судебных расходов — отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афонина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Магнат» о перерасчете сумм коммунальных платежей, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения <адрес>. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Магнат-4». Ответчик произвел ей начисление суммы коммунальных платежей за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г. из расчета проживающих лиц в ее квартире 4 человека, хотя в квартире зарегистрирован и проживает 1 человек.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет, Афонина Н.А. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет сумм коммунальных платежей за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г., с учетом одного прописанного и проживающего в ее квартире жильца; Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Афонина Н.А. просит решение суда отменить, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с апреля 2012г. по октябрь 2012г. из расчета зарегистрированного и проживающего в ее квартире одного человека.

Афонина Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представитель ТСЖ «Магнат» Чекмарёва В.П. в заседании судебной коллегии возражала по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; (п.3) Согласно п.6,7 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Вместе с тем, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.34 п.п.3 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно), в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Аналогичные нормы содержались и в Правилах начисления платы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг".

Из материалов дела следует, что Афонина Н.А. является собственником квартиры <адрес>

Согласно справке паспортного стола ТСЖ «Магнат 4» от 19.06.2012г. в квартире <адрес> зарегистрирован один человек Афонин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Управление указанным жилым домом осуществляется ТСЖ «Магнат-4».

Решением общего собрания, утвержденным Протоколом №4 от 02.06.2011г. утверждена форма оплаты за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих людей.

Судом установлено, что за период с апреля по октябрь 2012г. за вышеуказанную квартиру ответчиком начислены коммунальные платежи из расчета четырех человек, фактически проживающих в квартире.

Обратившись в суд, Афонина Н.А. выразила несогласие с произведенным ответчиком расчетом коммунальных услуг, сославшись на проживание в ее квартире одного человека.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, проверяя доводы сторон и оценивая представленные ими доказательства, учитывая, что расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств проживания в спорный период в вышеуказанной квартире только одного жильца. Напротив, ответчиком в подтверждение своих возражений на иск представлены свидетельские показания, подтверждающие тот факт, что в квартире Афониной Н.А. проживали без регистрации 3 человека и 1 зарегистрированный человек.

Более того, судом установлено, что 22.09.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что при проверке со слов Афонина А.В. (отца истца) установлено, что у него в квартире примерно год проживает семья из трех человек, которые оплачивали коммунальные платежи, передавая их его дочери.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении.

Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, Афониной Н.А. не представлены доказательства о проживании в ее квартире одного человека в спорный период времени с учетом предусмотренных ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не нарушены принципы оценки доказательств, все юридически значимые для дела обстоятельства установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 05.09.2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Афониной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи