Решение по делу № 2-6083/2018 ~ М-5594/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-6083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Подольск об оспаривании действий, обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Подольск о признании государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Сарафановым В.П. незаконными; об обязании УФСГРКиК по Московской области исключить из ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылались на то, что право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ним признано право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Московской области внесло в ЕГРН регистрационную запись №. Истцы, как наследники ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оспаривают факт государственной регистрации права собственности умершего и внесение регистрационной записи, поскольку их отец умер до момента осуществления государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО4 согласился с необходимостью определения порядка оплаты.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт имеет преюдициальное значение в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что УФСГРКиК по Московской области осуществило государственную регистрацию права собственности ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Московской области внесло в ЕГРН регистрационную запись №.

Истцы, как наследники ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с иском в суд, оспаривают факт государственной регистрации права собственности умершего и внесение регистрационной записи со ссылкой на положения ст. 12 ГК РФ, поскольку их отец умер до момента осуществления государственной регистрации.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта регистрации права собственности ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, требований об оспаривании действий органа государственной регистрации не заявлено. Следует отметить, что данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

В рассматриваемом случае оспаривание регистрационной записи в ЕГРН на земельный участок само по себе не влечет восстановления прав, которые истцы считают нарушенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об оспаривании зарегистрированного права подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. По смыслу названных разъяснений лица, чьи права зарегистрированы в реестре прав, должны участвовать в деле в качестве ответчиков.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, администрация г.о. Подольск является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку государственную регистрацию права не производило.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Подольск об оспаривании действий, обязании исключить из ЕГРН регистрационную запись отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Шабалин А.В.