Решение по делу № 33-13368/2015 от 29.05.2015

Судья: Соломатина Г. С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И. В., Рыбачук Е. Ю.,

при секретаре Цепилове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Благодатной Н. Д. на определение судьи Павлово- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Благодатная Н. Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «АфинаСтрой» о признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Павлово- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. определением судьи исковое заявление возвращено заявительнице.

В частной жалобе Благодатная Н. Д. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установленный судьей срок для исправления недостатков, должен быть разумным, достаточным, определен с учетом обычного времени прохождения почтовых отправлений, отдаленности места жительства заявителя, характера допущенных нарушений и трудности для их устранения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что заявительница в установленный срок не исполнила указания судьи и не устранила недостатки исковое заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он не основан на нормах процессуального права не соответствует фактическим обстоятельствам.

Возвращая исковое заявление, судья не учел, что <данные изъяты>г. в суд поступило заявление Благодатной Н. Д. об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения от 03.04.2015г. с приложенными дополнительными документами (л. 51).

Таким образом, в установленный срок заявительница выполнила указания судьи, перечисленные в определении.

Кроме того, в определении от 15.04.2015г. не указано какие именно недостатки искового заявления не устранены Благодатной Н. Д..

По изложенным мотивам определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить, возвратить материал искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи