Решение по делу № 11-293/2013 от 22.11.2013

            Административное дело № 11-293/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 декабря 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» (далее – ООО «УК Мой Дом») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 часов 00 минут, ООО «Управляющая компания Мой Дом» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно: в течение десяти рабочих дней с момента получения требования №... от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Мой Дом» не представило информацию и документы для проведения проверки в государственный орган.

ООО «Управляющая компания Мой Дом» не согласно с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку проверка и составление протокола об административном правонарушении были оформлены неуполномоченным на то должностным лицом. Судья, рассматривавший данное дело, нарушил процессуальные нормы, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не возвратил протокол об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола. Требование административного органа о предоставлении документов к проверке Общество не получало, что подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции.

Законный представитель ООО «УК Мой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «УК Мой Дом» в отсутствие представителя.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «УК Мой Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Инспекции. Судья рассмотрела жалобу ООО «УК «Гарант» в отсутствие законного представителя, представителя ООО «УК Мой Дом» в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также в отсутствие представителя инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края", утв. Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п, целью деятельности Инспекции является в пределах ее компетенции реализация на территории Пермского края полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством (п. 2.1).

В функции Инспекции при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, включен надзор за соблюдением юридическими лицами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (п.3.2.1)

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции: организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований (п.п. 4.1., 4.2.).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом,

                            - 2 -

индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Порядок проведения документарной проверки закреплен в статье 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1 ст. 11).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 3 ст. 11 Закона).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Закона).

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных статьей 157 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №... была назначена внеплановая, документарная проверка ООО «Управляющая компания Мой Дом» по адресу: <АДРЕС>, с целью рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ №... о начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по адресу <АДРЕС>.

В связи с этим в адрес руководителя ООО «УК Мой Дом», в соответствии с указанным распоряжением, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №... о предоставлении в течение 10-ти рабочих дней со дня получения данного требования следующих документов: технического паспорта многоквартирного дома; договора управления многоквартирным домом; договоров с ресурсоснабжающими организациями; актов ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (ХВС, ГВС, э/э); счетов-фактур поставщиков коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, э/э) за период ДД.ММ.ГГГГ; информации о показаниях (предыдущих и текущих) общедомовых (ХВС, ГВС, э/э) индивидуальных (ХВС, ГВС, э/э) приборов учета в жилых и нежилых помещениях за период декабрь 2012 года - май 2013 года; информации о количестве зарегистрированных (проживающих) граждан во всех жилых помещениях дома (поквартирно), информацию о наличии либо отсутствии нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу; информацию о порядке начисления платы за коммунальные услуги по нежилым помещениям в указанном многоквартирном доме; информацию о наличии либо отсутствии перерасчета размера платы за коммунальную услугу низкого качества.

Указанные распоряжение и требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «УК Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем О. (л.д.7). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации входящих документов ООО «УК Мой Дом» ( регистрационный номер 140) о регистрации данных документов исполнителем О. (л.д.26).

Как установлено материалами дела, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило уполномоченному органу государственного контроля документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, указанные в пункте 11 распоряжения №... от ДД.ММ.ГГГГ и требовании №..., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзора за исчислением платы за коммунальные услуги в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 9); требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 10); выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 27-32); свидетельством о госрегистрации юридического лица ООО «УК Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №...; Уставом Общества (л.д. 36-38).

    Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Таким образом, совершенное ООО "УК Мой Дом" деяние верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребование Инспекцией государственного жилищного надзора у юридического лица указанных документов имел правомерный характер, в рамках осуществляемой функции государственного надзора, соответствовала предмету назначенной документарной внеплановой проверки в целях проверки сообщения граждан.

                        - 3 -

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку проверка и составление протокола об административном правонарушении были оформлены неуполномоченным на то должностным лицом, являются несостоятельными. При рассмотрении данного дела мировым судьей был проверен указанный довод, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку в настоящем случае Инспекция действовала в соответствии со своими полномочиями, установленными нормами жилищного законодательства России, а также Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Доводы заявителя о неполучении требования административного органа о предоставлении документов к проверке, являются голословными, опровергаются материалами дела.

Так, распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) и мотивированный запрос (требование) от ДД.ММ.ГГГГ №... о представлении дополнительных необходимых для проведения документарной проверки документов были направлены юридическому лицу сопроводительным письмом №... и получены представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового отправления №... (л.д. 12).

Довод заявителя о невручении требования административного органа о предоставлении документов для проверки материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.

Отсутствие в журнале регистрации входящих документов ООО «УК Мой Дом» конкретных указаний, сделанных делопроизводителем О. о поступлении в адрес юридического лица требования № 172, не свидетельствует о неполучении данного документа Обществом.

Согласно журналу входящих документов ООО «УК Мой Дом»: под номером 140 отражены номер и дата документов: №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Как установлено из материалов дела, под данным номером и от указанной даты от Инспекции государственного жилищного края в адрес директора ООО « УК «Мой Дом» направлялось распоряжение о проведении внеплановой проверки и требование о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.11).

То обстоятельство, что распоряжение и запрос об истребовании документов был направлен директору ООО «УК Мой Дом» по адресу <АДРЕС>, не свидетельствует о не получении законным представителем юридического лица данных документов, поскольку поступление от органа государственного надзора указанных документов было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ООО «УК Мой Дом». При этом из материалов дела следует, что данные действия по принятию и регистрации поступивших документов от органа государственного контроля производил один и тот же делопроизводитель данного ООО – О. (л.д.12, 26).

Доводы о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела, поскольку протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу в связи с существенными нарушениями требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, удовлетворение жалобы не влекут.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было, поэтому оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол мировым судьей обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «УК Мой Дом» в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом (л.д.7), копия протокола об административном правонарушении была направлена юридическому лицу (л.д.5,6).

При рассмотрении дела мировым судьей представитель юридического лица присутствовал и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.4 КоАП РФ, были реализованы в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «УК Мой Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «УК Мой Дом» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая все изложенное, судья районного суда считает постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой Дом» – без удовлетворения.

Судья Елохова Л.Н.