Решение по делу № 2-1275/2018 ~ М-1217/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 18 декабря 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А., с участием истца Бухминой Л.Л. и его представителя Лунегова Д.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Етоева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухминой Людмилы Леонидовны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании Акта о безучетном потреблении электрический энергии недействительным и аннулировании задолженности по акту,

УСТАНОВИЛ:

Бухмина Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала-Пермэнерго») о признании акта № о безучетном потреблении электрической энергии от 06.09.2018 года недействительным, аннулировании денежных начислений по объему безучетного потребления электроэнергии, исчисленного и указанного в данном акте.

В обоснование иска указано, что 06.09.2018 года в принадлежащую ей на праве собственности квартиру пришли работники электросетей с проверкой прибора учета электроэнергии, при этом проверка проведена без предварительного ее уведомления. Основания проведения проверки истцу представлены не были. По результатам проверки истцу сообщили, что медная проволока обмотки порвана, до прихода работников пломба и проволока на электросчетчике не имела никаких повреждений, был составлен Акт, с которым Бухмину Л.Л. не ознакомили. В дальнейшем, истец не смогла присутствовать при составлении акта о безучетном потреблении энергии, так как не была уведомлена заблаговременно, 20.09.2018 года получила извещение о возможности присутствовать при составлении акта на 19.09.2018 года. После ознакомления с Актом, который был направлен по почте, истец обнаружила в его содержании неточности и несоответствия, в частности: - в акте, который был составлен при проверке прибора учета в доме, и в акте, направленном по почте, были указаны разные нарушения; - при составлении акта в ее квартире не присутствовали незаинтересованные лица; - место и время составления акта не соответствует действительности- акт составлялся в <адрес>, а указано <адрес>; - не указано на приобщение фото. Указано, что при оформлении акта о ненадлежащем потреблении электроэнергии вследствие ненадлежащего уведомления была нарушена воля истца присутствовать, выразить причины своего несогласия с актом, обосновать свою позицию, при составлении акта в доме истца копию акта не вручили, письменные пояснения и возражения не приняли, не указали присутствие мужа истца. Данные нарушения работников Осинских РЭС привели к значительному ограничению своевременной и эффективной защите нарушенных прав и интересов истца. При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии работниками энергоснабжающей организации нарушены процессуальные нормы и порядок, установленные законом и Правительственными Актами. Допущенные нарушения повлекли нарушение прав супруга - Бухмина В.Г. как потребителя электроэнергии. Поскольку акт является недействительным и незаконным, расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, подлежащих оплате, в соответствии с актом подлежит аннулированию.

В судебном заседании истец Бухмина Л.Л. исковые требования поддержала по вышеуказанные основаниям. Пояснила, что проживают вдвоем с супругом в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1992 года, за весь период проживания от сотрудников электросетей не было каких-либо претензий к установленному в квартире пробору учета. 06.09. 2018 года без предварительного ее уведомления пришли сотрудники электросетей с проверкой, проверив счетчик, указали на то, что порвана проволока на пломбе, составили акт, который она подписала. Ни она, ни муж в работу счетчика не вмешивались. Просит аннулировать расчет объема безучетного потребления электроэнергии 9342 кВт на основании незаконно составленного акта.

Представитель истца Лунегов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что о незаконности составленного акта свидетельствует несоответствие его места составления, времени составления, не указано на наличие фото, не указано каким аппаратом происходило фиксирование фото. Само установление нарушения не соответствует действительности, так как пломбы имелись на приборе учета, акт не заверен печатью организации, соответственно и расчет объема потребленной энергии неверен. При вынесении решения просит учесть возраст истца, его социальный статус.

Представитель ответчика МРСК «Урала» Етоев В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Акт №, является законным, так как был составлен в присутствии истца, которая акт подписала. В дальнейшем, Бухмина Л.Л. была приглашена для составления акта, так как необходимо было произвести расчет объема потребленной электроэнергии, однако Бухмина Л.Л. для составления акта не явилась и акт был подписан незаинтересованными лицами. Нарушения, на которые ссылается истец – неверно указано место совершения Акта, не указано фотофиксация, не опровергают выводы акта о безучетном потреблении электрической энергии. Установленные в момент проверки нарушения в силу действующего законодательства относятся к безучетному потреблению электрической энергии. К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26-31).

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменные возражения на иск, в которых просят отказать Бухминой Л.Л. в удовлетворении исковых требований (л.д.45-49).

Третье лицо Бухмин В.Г. иск поддержал, подтвердил, что 06.09.2018 года находился дома, когда к ним с проверкой прибора учета явились сотрудники «МРСК Урала». Видел, что мужчина проверяет счетчик, мужчина сообщил, что пломба на счетчике надорвана, потом мужчина сорвал пломбу и отдал пломбу женщине, с которой совместно находился. Был составлен акт, супруга – истец Бухмина Л.Л. его подписала. На второй день он обнаружил, что пломбы на счетчике на месте, позвонил Осинский филиал МРСК и ему обещали разобраться во всем. Считает, что сотрудники МРСК сами сорвали пломбу при проверке.

Свидетель П. суду пояснил, что 06.09.2018 года он с коллегой А. пришли в дом истца с проверкой прибора учета, он представился, показал удостоверение, находился в летней форме. Бухмина Л.Л. впустила их в дом, показала, где находится прибор учета, осмотрев счетчик, он обнаружил, что на крышке порвана леска сетевой компании. Было составлено 2 акта, один о проверке прибора учета, второй о безучетном потреблении электроэнергии. Заинтересованности в оформлении акта у него нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012.

В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электроэнергии, а в п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

На основании п.п. 192-194 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Указанные требования при составлении оспариваемого акта соблюдены.

Судом установлено, что истец Бухмина Л.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено регистрационным удостоверением, выданным Осинским бюро технической инвентаризации и постановлением администрации Гремячинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии госпломбы на приборе учета.

По результатам проверки составлен Акт № от 06.09.2018 года о безучетном потреблении электрической энергии. Акт содержит все сведения, предъявляемые п.п. 192-194 Основных положений № 442, при этом подписан самим потребителем – истцом Бухминой Л.Л., которая от дачи объяснений отказалась.

Также в этот же день, 06.09.2018 года был составлен Акт № проверки (замены) электросчетчика, в котором также отражено, что на приборе учета отсутствует пломбы госповерителя, на клеммнике порвана проволока.

В дальнейшем, ввиду обращения Бухминой Л.Л. в ОАО «МРСК Урала-Пермэнерго» о неправомерности составленного Акта, в адрес истца Бухминой Л.Л. было направлено извещение о возможности присутствовать при составлении Акта. Извещение о возможности присутствовать 19.09. 2018 года направлено Бухминой Л.Л. 11.09. 2018 года ( л.д.7).

19.09.2018 года в отсутствие Бухминой Л.Л. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по результатам проверки прибора учета 06.09.2018 года, который ей был направлен по почте ( л.д.8,6,22).

При этом, в виду того, что Бухмина Л.Л. отсутствовала при составлении акта, он был заверен незаинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, оспариваемый Бухминой Л.Л. акт содержит все перечисленные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте его осуществления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющегобезучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Утверждения Бухминой Л.Л. о том, что она не вмешивалась в работу счетчика, не свидетельствует о недействительности акта безучетного потребления энергии, поскольку, исходя из изложенных выше норм, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности возлагается именно на истца, как собственника такого прибора учета.

Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать данный факт. Между тем, Бухминой Л.Л. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта от 20 января 2018 года незаконным, не имеется. Несогласие истца с актом не опровергает факт безучетного потребления электрической энергии, который в данном случае установлен ответчиком. Ссылка истца при составлении акта на процедурные нарушения, также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение законность составленного акта. В судебном заседании судом достаточно подробно выяснялся вопрос о составлении Акта вначале непосредственно по месту жительства потребителя Бухминой Л.Л., а затем ответчик предложил присутствовать Бухминой Л.Л. при составлении акта. Каких-либо нарушений прав Бухминой Л.Л., как потребителя, не допущено.

Довод истца о том, что она подписала акт, находясь в взволнованном состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не могут являться основанием для признания акта недействительным при наличии других достоверных доказательств.

Также в акте проверки № от 06.09.2018 года, подписанном Бухминой Л.Л., присутствующей при проведении проверки, первоначально выявлен и отражен факт нарушения, соотносимый с фактом, отраженном в акте №.

Отсутствие уведомления потребителя о дате и времени планируемой проверки не может свидетельствовать о недопустимости акта о безучетном потреблении электроэнергии. В судебном заседании установлено, что Бухмина Л.Л. добровольно допустила сотрудников МРСК «Урала» к прибору учета электрической энергии, подписала акт без каких-либо замечаний. Кроме того, в данном случае сетевой организацией проверялся только расчетный прибор учета и заранее уведомлять потребителя о проверке действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая установленный факт безучетного потребления электрической энергии поставщик коммунального ресурса обоснованно начислил плату за потребление электрической энергии на основании пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного в Акте расчета задолженности по электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии, Бухмина Л.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Расчет платы за неучтенный потребленный ресурс признается судом арифметически верным. В ходе судебного заседания истец против расчета не возразила, указав лишь на тот факт, что о незаконности начисленной задолженности свидетельствует незаконность составленного акта.

В связи с отсутствием законных оснований для признания Акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, требование о об аннулировании задолженности по электрической энергии, которое является производным от первоначального, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухминой Людмилы Леонидовны к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании Акта № о безучетном потреблении электрической энергии от 6 сентября 2018 года недействительным,

об аннулировании денежных начислений по объему безучетного потребления электроэнергии, исчисленного и указанного в данном акте, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Павлова