Решение по делу № А12-23983/2012 от 19.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                          Дело № А12-23983/2012

« 19 » октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Киквидзенского района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рогожкина Игоря Александровича (ОГРИП 309345733400038, ИНН 341100515263) по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Рупина В.В., удостоверение ТО № 112126 от 21.12.11г.;

от индивидуального предпринимателя – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рогожкина Игоря Александровича (далее – Предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств и отзыва не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные документы, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что Рогожкин Игорь Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой при проведении проверки Предпринимателя выявлены нарушения законодательства о порядке. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.09.2012.

На основании материалов проверки прокурором Киквидзенского района Волгоградской области вынесено постановление от 19.09.2012 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена    ч.2 ст. 7.24 Кодекса, на основании которого прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.09.2012 вынесено уполномоченным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под должностными лицами согласно статье 2.4 Кодекса следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Частью 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Частью 2 указанной статьи установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст. 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, правоотношения, возникающие при распоряжении федеральным имуществом, должны быть надлежащим образом оформлены.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №155-р от 08.04.2005 административно-лабораторное здание, расположенное по адресу: ул.Мира, 72а, ст.Преображенская, Киквидзенский район Волгоградская область, передано на праве оперативного управления ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011.

Проведенной проверкой установлено, что Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении №2 административно-лабораторного здания (технический паспорт здания литер - А), по адресу: ул. Мира, 72а, ст.Преображенская, Киквидзенского района Волгоградская область.

Между тем, с 2010 года договор аренды указанного помещения между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и Предпринимателем в письменной форме не заключался, государственная регистрация отсутствует.

Кроме того, передача в аренду Предпринимателю данного помещения с ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области не согласовывалась.

Право собственности Российской Федерации на указанное помещение и отсутствие надлежащего оформления фактических отношений по поводу использования Предпринимателем нежилого помещения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Предприниматель вину в совершении указанного правонарушения признал, что свидетельствует из его объяснения при составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Предприниматель в письменных объяснениях от 12.09.2012 указал, что каких-либо договоров на помещение не заключал, с кем заключать договор аренды ему не известно.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Поскольку Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще образом оформленных документов, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

Факт использования Предпринимателем федерального имущества, по адресу: ул.Мира, 72а, ст.Преображенская, Киквидзенского района Волгоградская область, без надлежащим образом оформленных документов, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2012, актом проверки от 19.09.2012, письменным объяснением Предпринимателя от 12.09.2012, письмом ТУ Росимущества в Волгоградской области от 23.08.2012, письмом Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах» от 20.09.2012, и другими материалы административного дела, и ответчиком документально не опровергнут.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал Предприниматель, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса. В связи с чем, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 Кодекса.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела соблюден.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 7.24 Кодекса, имеет формальный состав. Ответственность за данное правонарушение наступает независимо от наличия общественно опасных последствий.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного Предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса в виде штрафа в размере 2 000 рублей. По мнению суда, назначенное минимальное административное наказание  соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 Кодекса, т.е. характеру совершенного административного правонарушения, а также иным обстоятельствам, влияющим на размер наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Рогожкина Игоря Александровича, 24.10.1968 года рождения, место рождения с/з Посевной Старополтаввского района Волгоградской области, место регистрации: Волгоградская область, Киквидзенский район, станица Преображенская, ул. Комсомольская, 62а, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.11.2009, ОГРИП 309345733400038, ИНН 341100515263, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 2 000 тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)

ИНН 3444048120

КПП 344401001

ОКАТО 18401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград

Расчетный счет 40101810300000010003

БИК 041806001

КБК 41511690010016000140

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                  Н.В. Стрельникова