Решение по делу № 2-134/2019 ~ М-55/2019 от 31.01.2019

дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 28 марта 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Гордеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залог,

установил:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гордеевой О.В. с указанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г3, Гордеевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2 которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты на них до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка кредитного договора установлена в размере №% годовых (Полная стоимость кредита №% годовых). Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с лицевого счета №, заемщиком нарушается график платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 564 091,24 руб., из которых сумма основного долга составила – 1 424 764,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 139 326,56 руб.

В целях обеспечения кредита банком принят залог в виде: - жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу истца, залог в силу закона, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу истца, залог в силу закона, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Право совместной собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Г3 и Гордеевой О.В. Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиками оставлено без внимания. Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности заемщиками не исполнено, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, реализация которого осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Г3 умер, в связи, с чем истец просит взыскать указанную задолженность с Гордеевой О.В. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил привлечь в качестве солидарных ответчиков (наследников умершего заемщика Г3) Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с них задолженность в пределах перешедшего им наследственного имущества, а с Гордеевой О.В.. в пределах всей задолженности. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 020 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки суду не известны. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Ответчик Гордеева О.В., представляющая также интересы наследников Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г1, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г3, Гордеевой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2 которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты на них до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка кредитного договора установлена в размере 14% годовых (Полная стоимость кредита 15,69% годовых).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с лицевого счета №, заемщиком нарушается график платежей с ДД.ММ.ГГГГ

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования в срок не исполнены, чего и не отрицал сам ответчик.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 564 091,24 руб. из которых сумма основного долга составила – 1 424 764,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 139 326,56 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Гордеевой О.В. возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что требования истца в части взыскания кредитной задолженности с ответчика Гордеевой О.В. подлежат полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, Г3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

Так, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Как следует из материалов наследственного дела №, наследство Г3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принято его супругой Гордеевой О.В. в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ. <адрес>. Дочерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ. <адрес>., дочерью Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ. <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 912 324,14 руб. В отношении жилого дома и земельного участка установлено ограничение права в виде ипотеки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по выплате кредитной задолженности с Г3 перешли к наследникам, принявшим наследство, т.е. к детям умершего Г3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, с Гордеевой О.В. в пределах всей задолженности, с Г. и Г1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом и в силу п.5.2 договора в качестве обеспечения возврата кредита банком принято в залог (ипотека в силу закона) следующее имущество:

жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу истца, залог в силу закона, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу истца, залог в силу закона, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Так же подлежат взысканию расходы истца по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Гордеевой О.В. в пределах всей задолженности, Г. и Г1 в пределах стоимости пришедшего к ним наследственного имущества в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 564 091,24 руб. из которых сумма основного долга составила – 1 424 764,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 139 326,56 руб.

Взыскать Гордеевой О.В., Г. и Г1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 020 рублей в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно рыночной стоимости, а именно:

жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, а именно № руб.

земельный участок, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, а именно № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья              Д.М. Ханов