Решение по делу № 1-53/2016 (1-798/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-53/2016

Следственный № 585251

Строка № 23

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский край                                               25 января 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. и Пузынина К.Е.,

подсудимого Страшко В.Н.,

защитника - адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 0016, выданный 16 ноября 2015 года Камчатской краевой коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Страшко В.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 6 ноября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Страшко виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Страшко,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 находясь в городе Петропавловске-Камчатском, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство в количестве 3 граммов, стоимостью 18000 рублей, и оплатил его через систему электронных платежей.

Получив сообщение о нахождении тайника с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов Страшко забрал наркотик из тайника, расположенного в <адрес>, тем самым, незаконно приобрёл с целью последующего сбыта наркотическую смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в неустановленном количестве, добавил в него табак, и тем самым, незаконно приобрёл наркотик, общей массой не менее 11,625 грамма, что составляет крупный размер.

С целью незаконного сбыта наркотического средства, Страшко расфасовал наркотик в 12 бумажных свёртков и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Страшко, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл путём передачи в дар лицу, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело (т.1 л.д.92) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,726 грамма, что составляет крупный размер.

Впоследствии указанный наркотик изъят из незаконного оборота в ходе обследования названной квартиры с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Страшко незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 10,899 грамма до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Страшко вину признал полностью и пояснил следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ регулярно приобретал посредством использования сети «Интернет» наркотические средства синтетического происхождения, употреблял их и продавал своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» заказал 3 грамма наркотика, и оплатил его в размере 18000 рублей через систему электронных платежей. Вечером того же дня забрал наркотик из тайника, добавил в него табак и приготовил курительную смесь, расфасовав полученное вещество в бумажные свёртки. Часть наркотика он потребил, один бумажный свёрток с наркотиком подарил знакомому ФИО1, оставшийся наркотик хранил для продажи при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля.

     Кроме полного признания Страшко вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными судом, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл путём получения в дар от Страшко один бумажный свёрток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ этот наркотик был изъят в ходе обследования квартиры <адрес> (т.1 л.д. 110-117).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении личного досмотра Страшко, у которого обнаружено и изъято 11 бумажных свёртков с веществом растительного происхождения. В куртке, принадлежащей ФИО1, обнаружен и изъят один бумажный свёрток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.99-102).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 103-106).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Страшко пояснил, что наркотик приобрёл с целью дальнейшего сбыта, находящиеся в квартире денежные средства в размере 6000 рублей выручены от продажи наркотиков. ФИО1 показал, что наркотик получил в дар от Страшко (т.1 л.д. 118-121).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ходе личного досмотра Страшко обнаружено и изъято 11 бумажных свёртков с веществом. Страшко пояснил, что хранил наркотик для личного потребления (т.1 л.д. 122-124).

Протоколом личного досмотра Страшко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года у него изъято 11 газетных свёртков с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 27-28).

Актом обследования квартиры <адрес>, в ходе которого изъято: две стеклянные банки, на одной из них имеются частицы вещества, приспособление для курения из полимерной бутылки, денежные средства в сумме 6000 рублей, кассовые чеки на сумму 14000 и 4000 рублей, четыре фрагмента бумаги; из куртки ФИО1 - бумажный свёрток с веществом (т.1 л.д. 32-38).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 97-98).

Протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него обнаружены и изъяты мобильные телефон «Сони» и «Самсунг» (т.1 л.д. 29-30).

Справками специалиста и заключениями экспертов, согласно которым:

- изъятое у Страшко измельчённое вещество растительного происхождения, находящееся в 10 и 1 пакетах из бесцветного полимерного материала, общей массой 10, 596 грамма и 0,303 грамма и изъятое в ходе обследования квартиры вещество растительного происхождения, массой 0,726 грамма является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;

- на внутренней стороне бутылки, на микрочастицах вещества, находящихся в ней имеется наркотическое средство- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах;

- на микрочастицах вещества, находящихся в стеклянной банке имеется наркотическое средство- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в следовых количествах (т.1 л.д. 50-51, 55-56, 127-130, 60-61, 65-66, 70-71, 145-148, 170-172).

Заключением эксперта № 426, согласно которому на одном из четырёх фрагментах бумаги с типографским текстом выявлены следы рук, оставленные Страшко (т.1 л.д. 136-141).

Заключениями экспертов №№ 473, 474, согласно которому на мобильном телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО1 и мобильном телефоне «Сони», изъятом у ФИО8 имеются признаки работы в сети Интернет, обнаружены сведения, подтверждающие показания Страшко о причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 152-159,176-189).

Предметы и вещества, изъятые в ходе обследования квартиры <адрес>, а также в ходе личного досмотра Страшко, ФИО1 и ФИО8 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 200-211, 216-217, 220-222, 224-227).

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует действия Страшко В.Н. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Такая квалификация действий подсудимого полностью подтверждается совокупностью всех доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого о том, что он незаконно приобрёл и хранил всё количество наркотика для продажи. Наркотик расфасовал, передал ФИО1 один свёрток с наркотиком.

Приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают умышленные действия Страшко, направленные на реализацию наркотика.

Качественный и количественный состав наркотического средства, незаконный оборот которого совершён, установлен на основании заключений специалистов и экспертов.

Действия, направленные на сбыт всего количества наркотика, Страшко не довёл до конца, поскольку его деятельность пресечена сотрудниками правоохранительного органа, наркотик изъят из незаконного оборота.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Размер наркотического средства определён согласно Постановлению Правительства РФ от 7 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» составляет не менее 11,625 грамма, что относится к крупному размеру.

По месту жительства в г. Петропавловске- Камчатском по <адрес> Страшко нареканий от соседей не имеет, сведений о криминальных проявлениях в его поведении нет (т.2 л.д.73).

Из справки-отзыва следует, что за время проживания в п. <адрес> Страшко зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалобы и заявлении на поведение в быту не поступали (т.2 л.д. 75).

Соседями по месту жительства в п. <адрес> Страшко характеризуется положительно.

С ДД.ММ.ГГГГ Страшко состоял на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снят с учёта с выездом (т.2 л.д. 67-68, 70).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Страшко страдает <данные изъяты>. Нуждается в лечении у нарколога по месту жительства, срок лечения и медико-социальной реабилитации в каждом конкретном случае наркологами определяется самостоятельно (т.1 л.д. 197-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Страшко, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

         При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

         Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62, 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, сообщения сведений обо всех обстоятельствах дела, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния, отсутствия тяжких и неустранимых последствий, суд считает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что Страшко являлся потребителем наркотического средства, страдает <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, с учётом того, что он имеет на иждивении мать- инвалида III группы, нуждающуюся в помощи при ведении домашнего хозяйства в п. <адрес>, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Фещенко А.Г. юридической помощи Страшко В.Н. во время предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет в размере 6600 рублей (т.2 л.д. 82).

При этом суд учитывает, что Страшко трудоспособен и никаких оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Страшко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное Страшко В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Страшко В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, трудиться, осуществлять помощь Артемьевой ФИО8 в ведении домашнего хозяйства, а также, в связи с заболеванием наркоманией - пройти курс медико-социальной реабилитации в течение 45 суток.

Меру пресечения Страшко В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Камчатскому краю:

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета,

- фрагмент бумаги с типографским текстом,

- десять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета,

- мешок из материала чёрного цвета,

- десять и четыре фрагмента бумаги с типографским текстом,

- полимерную бутылку,

- две стеклянные банки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два кассовых чека на сумму 4000 и 14000 рублей, хранить при материалах уголовного дела;

- 6000 рублей, принадлежащие Страшко В.Н., – на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку они добыты в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Сони», изъятый у ФИО8. подлежит возвращению ему же, поскольку на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его невозможно конфисковать и обратить в собственность государства, в связи с тем, что он не принадлежит подсудимому Страшко В.Н. (т.1 л.д. 212-214, 219, 222, 228,229).

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятый в ходе предварительного расследования в ходе личного досмотра у ФИО8, но не признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Камчатскому краю - возвратить собственнику ФИО8 (т.1 л.д. 229).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взыскать в федеральный бюджет со Страшко В.Н. в размере 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий                                                                                       А.С. Бабарыкин