Решение по делу № 2-1090/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1090/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 11 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шаньгина А.В. к Сыскину Г.А. и Администрации сельского поселения «Межадор» о признании гаража самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Шаньгин А.В. обратился в суд с иском к Сыскину Г.А. и Администрации СП «Межадор» о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома № самовольной постройкой. В обоснование требований истец указал, что в 1988 – 1989 годах Сыскин Г.А. незаконно и самовольно построил хозяйственную постройку – гараж. Право аренды земельного участка для эксплуатации гаража он оформил значительно позже. Право собственности ответчика на гараж не зарегистрировано. По мнению истца, размещение гаража ответчика на прилегающем к территории истца земельном участке, нарушает права и интересы истца, а именно, обратившись в суд, ответчик претендует на часть земельного участка, принадлежащего истцу; кроме того, по мнению истца гараж построен на чужом земельном участке без разрешения собственника, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка; без соответствующего разрешения на строительство гаража, без соблюдения градостроительных норм и правил. В дополнение к указанному обоснованию иска истцом также указано, что наличие деревянного гаража нарушает право истца и жителей <адрес> на пожарную безопасность, так как гараж подключен к электричеству, но не оснащен пожарной сигнализацией, огнезащита помещения не обеспечена.

В судебном заседании истец и его представитель Шаньгина М.Н., на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель Бобкова С.И. исковые требования не признали.

Представитель администрации СП «Межадор» по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Шаньгин А.В. является владельцем жилого дома <адрес> и в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2009 и кадастровой выпиской о земельном участке. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается сведениями кадастрового учета и межевым планом от 08.04.2016 (л.д.37, 40-47).

На смежном земельном участке имеется деревянный гараж, принадлежащий Сыскину Г.А.

Право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Сыскиным Г.А. 06.08.2016 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.07.2016 и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 04.12.1992 №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 36).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений истца следует, что Сыскин Г.А. возвел гараж на земельном участке, не предоставленном ему для целей размещения.

В обоснование возражений по указанным доводам, стороной ответчика указано, что земельный участок, расположенный под гаражам, предоставлен ответчику на праве пожизненно наследуемого владения, а впоследствии переоформлен в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от 13.09.2013 (л.д.77).

Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными ввиду следующего:

По результатам переучета приусадебных земельных участков, утв. Постановлением Администрации Межадорского сельсовета от 29.10.1992 №, было установлено, что в пользовании Сыскина Г.А. находятся следующие земельные участки: при доме <данные изъяты> кв.м., «тима сай» (за домом) – <данные изъяты> кв.м. и за дорогой – <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-25).

Вместе с тем, из государственной земельнокадастровой книги Межадорского сельсовета (дело №05-07) с 1992 года, в пользовании Сыскина Г.А. в графе «в том числе за пределами населенного пункта, с припиской «аренда, сенокос», значится <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № от 04.12.1992 Сыскину Г.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе: при доме <данные изъяты> кв.м., «тима сай» (за домом) – <данные изъяты> кв.м. и за дорогой – <данные изъяты> кв.м.

Согласно Техническому отчету инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках <адрес>, выполненного ОАО Кировводпроект» в 2002 году, в фактическом пользовании Сыскина Г.А. находился земельный участок под номером 0005, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-35).

Постановлением главы СП «Межадор» от 28.12.2007 № право Сыскина Г.А. на пожизненно наследуемое владение земельными участками из земель населенного пункта на земельный участок с инвентарным №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., и на участок без № площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (свидетельство №) прекращено (л.д. 27).

При этом, представителем ответчика указано, что местонахождение земельного участка, обозначенного как «за дорогой» не было установлено. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В частности, п. 3 и 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что право пользования земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м. (за дорогой), находящиеся по адресу: <адрес> (свидетельство №) прекращено.

Пунктами 3, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданам, обладающим земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения, предоставлено право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации от 13.09.2013, следует, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 04.12.1992 за Сыскиным Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в собственности ответчика имеется земельный участок при доме <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, сторонами в судебном заседании подтверждено, что спорный гараж расположен через дорогу от дома <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между Администрацией Межадорского сельсовета и Сыскиным Г.А. заключен договор аренды земельного участка № от 16.08.2002, в соответствии с которым Сыскину Г.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража, мастерской и строительной ямы (л.д. 65-67).

Согласно условиям договора границы земельного участка представлены в плане участка, являющегося приложением к договору (п.1.5, 10.1).

Постановлением от 16.08.2002 утвержден акт обмера земельного участка, предоставляемого Сыскину Г.А. в аренду, в соответствии с которым в пользование Сыскину Г.А. предоставляются земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража, мастерской и картофельной ямы (л.д. 28).

При этом, из чертежа границ земельного участка, предоставленного Сыскину Г.А., следует, что предоставленные в аренду земли предоставлены за дорогой, в 600 метрах от ЦРМ, и местоположение гаража определено на площади <данные изъяты> кв.м. По точкам 7-10 указанный земельный участок граничит с земельным участком Шаньгина А.В. (л.д. 69).

По условиям договора аренды № от 16.08.2002 земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет, то есть до июля 2007 года и подлежит государственной регистрации (п.3.1.). Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2008 к договору аренды № от 16.08.2002, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора аренды (л.д.70).

Сторонами договора аренды в суде подтверждено, что настоящее время договор является действующим, Сыскин Г.А. фактически пользуется земельным участком и вносит арендную плату.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

Из положений ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Доказательств осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 16.08.2016 ответчиком не представлено, в связи с чем, право аренды земельного участка для строительства гаража по состоянию на дату рассмотрения дела у ответчика не возникло.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014).

В судебном заседании стороны суду подтвердили, что гараж, принадлежащий Сыскину Г.А. не занимает земельный участок, принадлежащий истцу, а находится на смежной территории.

При изложенных обстоятельствах, правом требования признания постройки самовольной, истец не обладает, так как не является субъектом вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а Администрация СП «Межадор», обладающая правомочиями по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю, таких требований не предъявляет и права пользования ответчиком земельным участком не оспаривает.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком требований градостроительных норм и правил, суд приходит к следующему:

Как следует из пояснений сторон, спорный гараж был построен Сыскиным Г.А. в 1988 году.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие с 30.12.2004, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство гаража, в силу приведенных норм права, не требуется, в связи с чем, не требуется и получение положительного заключения экспертизы проекта строительства.

Заявляя требования о признании гаража Сыскина Г.А. самовольной постройкой, истец указал, что спорный гараж выполнен из деревянных конструкций, не обработан огнезащитой, при наличии подключенного электричества и хранении в гараже бензина и смазочных материалов данное строение представляет пожарную опасность. Тем самым, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы, так как существует риск возгорания рядом стоящих построек.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований противопожарной безопасности суд также находит несостоятельными ввиду следующего:

Требования по проектированию новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений установлены "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, и "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820.

Приложением №1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89 предусматривалось, что расстояние между строениями V степени огнестойкости должно составлять 15 м. Вместе с тем, пунктом 9 примечания к данному приложению установлено, что расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1* с учетом Примеч. 10. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются. Согласно примечанию 10 расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени

огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Пунктом 11 примечания также установлено, что расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных

участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2.

Пунктом 7.1. СП 42.13330.2011 предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Примечанием также предусмотрено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 4.13 названного свода правил установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2.

Таблицей 1 установлено, что минимальное расстояние от хозяйственных построек до жилых домов со степенью огнестойкости V, к каковым относятся деревянные здания, составляет 18 метров.

Как следует из пояснений сторон, к гаражу ответчика пристроен дровяник, который примыкает к дровянику истца, также пристроенного к деревянному гаражу, принадлежащему истцу и построенному им на соседнем участке. Размещение гаражей на соседних земельных участках и строительство примыкающих друг к другу хозяйственных пристроек, было выполнено по взаимному согласию, что в силу приведенных строительных норм допустимо, так как хозяйственные постройки истца и ответчика расположены вне территории приусадебных участков и сблокированы по взаимному согласию.

Вместе с тем, судом установлено, что граничащие с гаражом ответчика постройки, принадлежащие Шаньгину А.В., а именно, дровяник и гараж, размещены истцом на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для строительства гаража и ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды № от 16.05.2003, сроком на 5 лет. Указанный договор также не содержит в себе отметок о государственной регистрации права аренды. Право собственности на гараж за истцом также не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком, расположенным на смежной с гаражом ответчика территории (по точкам 3-4 схемы на л.д. 58 и точкам 9-10 схемы на л.д. 69), у истца не возникло и, соответственно, оснований для размещения хозяйственных построек на прилегающей к гаражу ответчика территории не имеется. Данные обстоятельства стороной истца не отрицались, а, напротив, в судебном заседании было представителем истца было подтверждено, что данные постройки также являются самовольными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных разъяснений следует, что право лица, не являющегося законным владельцем имущества, в отношении которого существует угроза, судебной защите в порядке ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ не подлежит.

Правом на обращение в суд с требованиями о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно, жителей д. Утога, истец также не наделен.

Доказательств того, что расстояние от гаража до жилого дома истца не превышает установленные противопожарные нормативы суду не представлено.

Требований об обязательном оснащении хозяйственных построек в виде гаража пожарной сигнализацией, огнетушителями и обеспечении огнезащиты ни Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ни СП 4.13130.2013 не содержит.

В связи с этим, и на основании ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что размещение гаража, принадлежащего ответчику, нарушает охраняемые законом права истца, в том числе право на противопожарную безопасность.

Доводы истца о нарушении его прав тем, что истец предъявляет требования о праве пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности (по точкам 8-9 схемы на л.д. 69) по тому основанию, что ему необходимо произвести капитальный ремонт гаража, суд также не может принять во внимание, так как исковые требования Сыскина Г.А. к Шаньгину А.В. и Администрации СП «Межадор» о возложении обязанности освободить часть земельного участка для проведения капитального ремонта гаража по делу №, находящемуся в производстве Сысольского районного суда, на момент рассмотрения настоящего дела не разрешены.

Иные доводы, в том числе о причинении действиями ответчика морального вреда, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из мотивировки указанных доводов следует, что ответчик оспаривал законность использования истцом части земельного участка, расположенного гаражом, и в этой связи данные доводы не свидетельствуют о том, что строительство гаража само по себе причинило истцу физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, а именно, в виду того, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором размещен спорный гараж, а также в связи с тем, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаньгина А.В. к Сыскину Г.А. о признании гаража самовольной постройкой, по заявленным истцом основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаньгина А.В. к Сыскину Г.А. и Администрации сельского поселения о признании гаража самовольной постройкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2016 года.