Решение по делу № 12-1700/2015 от 25.11.2015

                                  Дело №12-1700/15                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» по доверенности Чевыкалова И. на постановление заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» по доверенности Чевыкалова И. на постановление заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания»: <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский городской суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» по доверенности Чевыкалова И. на постановление заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении по подведомственности в Уссурийский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья                        О.О.Ясинская