Решение по делу № 1-602/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-602/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                           г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., защитника - адвоката Любеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Довнар С. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 16 часов 30 минут, Довнар С.А. находился в районе <адрес>, где увидел, что ранее незнакомый ему ФИО-1 оставил сумку на скамейке напротив указанного дома и отошел от нее на несколько метров.

Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Довнар С.А. подошел к скамейке и, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со скамейки вышеупомянутую сумку и поместил ее себе на правое плечо, тем самым завладел принадлежащим ФИО-1 имуществом, а именно: сумкой и находящимися в сумке ключами от квартиры и гаража, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, денежными средствами в сумме 9 450 руб.

В этот момент преступные действия Довнар С.А. были обнаружены ФИО-2 и ФИО-3, которые также находились около <адрес>. ФИО-2 окликнул Довнар С.А., после чего вместе с ФИО-3 направился к Довнар С.А. с целью пресечения его противоправных действий.

Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Довнар С.А., проследовал за торговую палатку, расположенную около <адрес>, где стал пытаться спрятать сумку между палаткой и перилами, чтобы впоследствии ее забрать.

Однако довести преступление до конца Довнар С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО-2 и ФИО-3

В судебном заседании подсудимый Довнар С.А. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Довнар С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Довнар С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ; Довнар С.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Довнар С.А. ранее не судим, официально не работает, в регистрационном учете не значится, на учете у врача нарколога не состоит.

Подсудимый также не состоит на учете у врача-психиатра, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Совершенное Довнар С.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Довнар С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Довнар С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Довнар С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Довнар С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сумку, ключи от квартиры и гаража, денежные средства в сумме 9 450 руб., водительское удостоверение, удостоверение участника ВОВ, технический паспорт на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему ФИО-1 - оставить в его распоряжении по принадлежности.

Разъяснить Довнар С.А. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: