Решение по делу № 2-1919/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1919/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителей истца ИП Горбунова В.П. по доверенности – Паршина В.В., Паршиной А.А.,

Ответчика Куликова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горубнова В.П. к Куликову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.П. обратился в суд с иском к Куликову М.А. и просил взыскать сумму ущерба в размере 408597 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7285 рублей 97 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2013г. около 19 часов на перекрестке автодороги «Оболенск - Протвино» Московской области произошло столкновение автомобилей «Р», государственный регистрационный <номер>, под управлением Куликова М.А., принадлежащего на праве собственности Горбунову В.П., и «К» государственный регистрационный <номер>, под управлением Н. Вина в дорожно-транспортном происшествии Куликова М.А. подтверждается постановлением Серпуховского городского суда от 23.01.2014 года.

Ответственность по ОСАГО ИП Горбунова В.П. на автомобиль «Р», государственный регистрационный <номер>, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.

На основании решения Серпуховского городского суда от 05.06.2014 года с ИП Горбунова В.П. в пользу Н. взыскано 385997 рублей 03 копейки, в пользу Е. взыскано 22600 рублей. Решение суда было исполнено ИП Горбуновым В.П.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Истец ИП Горбунов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца ИП Горбунова В.П. по доверенности – Паршин В.В., Паршина А.А.в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Куликов М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куликова М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Горубнова В.П. ущерб в размере 408597 рублей 03 копейки, государственную пошлину в размере 7285 рублей 97 копеек, а всего взыскать – 415883 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.