Решение по делу № 2-986/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                      дело <НОМЕР>

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                             о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                                                              город <АДРЕС>

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца - <ФИО3>, действующей по доверенности без <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчика - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Концепт» к ООО «Росгосстрах», <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                     установил:

         ООО «Компания «Концепт» обратилось к мировому судье с иском  к ООО «Росгосстрах», <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА3> в 21 час 50 минут на Восточная г. <АДРЕС> РБ  <ФИО4>,  управляя автомобилем ВА321150, г.н. **, принадлежащим  <ФИО5>, нарушил п.п. 1.3 ПДД, т.е. не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ГАЗ 3302, госномер **,принадлежащим ООО «Компания «КОНЦЕПТ», под управлением  <ФИО6> Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 02АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением по делу об административном правонарушении 02АХ <НОМЕР> 368360 от <ДАТА4> и справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3302, госномер **, принадлежащему ООО «Компания «КОНЦЕПТ», были причинены механические повреждения. Имущественные    интересы    собственника    автомобиля    ВА321150     <ФИО5>,   связанные   с  риском   автогражданской   ответственности   по обязательствам,     возникающим    вследствие    причинения    вреда    имуществу потерпевших,   застрахованы   в   ООО   «Росгосстрах»   (страховой   полис   ВВВ <НОМЕР>). Факт ДТП ООО «Росгосстрах» был признан страховым случаем и после проведения осмотра транспортного средства ООО «Компания «КОНЦЕПТ» была выплачена страховая сумма в размере 27889 рублей 40 коп. Выплаченная    сумма    является    значительно    ниже    денежных    затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до моментанаступления страхового случая.  В связи с этим была проведена независимая оценка, согласно которой материальный  ущерб,  полученный  в  результате  ДТП  <ДАТА5> автомобилем ГАЗ 3302, госномер <НОМЕР>, без учета износа составил 54329 рублей 18 коп., с учетом износа - 47953 рубля 49 коп. (Заключение <НОМЕР> НЭ16/05/11-3). Истец   ООО «Компания «Концепт»  просит взыскать с ответчика <ФИО4> разницу между величиной материального ущерба ТС без учета износа и величиной материального ущерба с учетом износа ТС  в размере 6375,69 руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Компания «Концепт»   просит взыскать  недоплаченную сумму  материального ущерба ТС в размере 20064,09 руб. А также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы за проведение оценки в размере 3000,00 руб., за юридические услуги 12000,00 руб., по оплаченной госпошлине 993,19 руб.

              Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 по <АДРЕС> району  <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> гражданское дело по иску ООО «Компания «Концепт»  к ООО «Росгосстрах», <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика <ФИО4>

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился.

         Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  неявившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

             В судебном заседании представитель истца <ФИО3> от исковых требований  к ответчику <ФИО4> о взыскании разницы между величиной материального ущерба ТС без учета износа и величиной материального ущерба с учетом износа ТС  в размере 6375,69 руб., судебных расходов отказалась, просила исключить <ФИО4> из числа ответчиков, поскольку претензий к нему не имеет.

              Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от части иска.   Суд принимает отказ представителя истца ООО «Компания «Концепт»  <ФИО3>, действующей по доверенности без <НОМЕР> от <ДАТА2>,  от исковых требований к  <ФИО4> о взыскании разницы между величиной материального ущерба ТС без учета износа и величиной материального ущерба с учетом износа ТС  в размере 6375,69 руб., судебных расходов. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно  абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований прекращается при отказе истца от данной части иска.

               В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

                 Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономический деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

                  Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» - … суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

              Поскольку спор между ООО «Компания «Концепт»   и ООО «Росгосстрах» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

              Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

                                                                               определил:

          Принять от представителя  истца ООО «Компания «Концепт»  - <ФИО3>, действующей по доверенности без <НОМЕР> от <ДАТА2>, частичный  отказ от исковых требований к <ФИО4> о   взыскании разницы между величиной материального ущерба ТС без учета износа и величиной материального ущерба с учетом износа ТС  в размере 6375,69 руб., судебных расходов.

            Производство по делу по иску ООО «Компания «Концепт»  к <ФИО4>  в части взыскания разницы между величиной материального ущерба ТС без учета износа и величиной материального ущерба с учетом износа ТС  в размере 6375,69 руб., судебных расходов, прекратить.

             Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Компания «Концепт»  к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

           Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

<ФИО8> <ФИО1>