Решение по делу № 2-1398/2015 ~ М-500/2015 от 17.02.2015

                        Гражданское дело № 2-1398/15-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                    г. Ижевск, УР

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

    при секретаре – Гавриловой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Доверие» к Александрову А.А. Александровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальных услуги,

    у с т а н о в и л:

    Первоначально ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Александрову А.А. В обоснование иска указало, что на основании принятого решения о выборе ООО «УК «Доверие» в качестве управляющей компании, был составлен протокол № № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, проведенного <дата> по форме заочного голосования, между ООО «УК «Доверие» и гражданами, заключен договор управления многоквартирным домом. С <дата> ответчик не вносит плату за обслуживание и ремонт, а также <дата> задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила <данные скрыты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб., в том числен задолженность за период управления с <дата> по <дата> ООО «УК «Доверие» в размере <данные скрыты> руб. и пени в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб., расходы по уплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечена Александрова Л.В.

    Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> судом было принято заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков Александрова А.А., Александровой Л.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб., в том числен задолженность за период управления с <дата> по <дата> ООО «УК «Доверие» в размере <данные скрыты> руб. и пени в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>., расходы по уплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб.

Представитель истца – Пономарев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Дело, в соответствии с ч.4, ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков Александрова А.А., Александровой Л.В. надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства. Своих возражений по иску в установленный судом срок ответчики суду не представили, доказательств, опровергающих требования истца суду также не представили, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным стороной истца.

    Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено следующее.

    На основании договора управления многоквартирным домом № № от <дата>, многоквартирный дом по адресу: УР, <адрес> находится в управлении ООО «УК «Доверие».

    Ответчики Александров А.А., Александрова Л.В. зарегистрированы по адресу: УР, <адрес>, имеет лицевой счет.

    Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются документами, представленными стороной истца в материалы дела и стороной ответчика не оспорены.

    Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе:

    порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

    Как установлено в судебном заседании, что ООО «УК «Доверие» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: УР, <адрес> и предоставляет коммунальные услуги жителям <адрес>, а ответчик пользуется предоставляемыми им истцом услугами.

    На основании справки ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № № от <дата> Александров А.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

    На основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в суде зарегистрирована Александрова Л.В.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1, ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3, ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Таким образом, ответчики Александров А.А., Александрова Л.В. несут солидарную ответственность перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчиками не оспорен сделанный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности ответчиков перед истцом по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составила <данные скрыты> руб., в том числе пени <данные скрыты> руб. Размер задолженности также подтверждается расчетом начислений за жилищно-коммунальные услуги, счетами-извещениями об оплате с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду возражений и доказательств в обоснование возражений в части размера задолженности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства истцом перед ответчиком по оказанию жилищных и коммунальных услуг выполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по их оплате не исполнили, поэтому исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности в размере 72932,31 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Кроме того, согласно ст.153, п.14 ст.155 ЖК РФ, подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В случае невнесения в установленный срок платы потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составил <данные скрыты> руб.

    Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков Александрова А.А., Александровой Л.В. солидарно в пользу истца.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Между ООО «УК «Доверие» (заказчик) и ООО «Ижавтопласт» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата>.

     Согласно вышеуказанному договору деньги в сумме <данные скрыты> рублей оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные скрыты> руб. Данные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами не оспариваются.

     Данные обстоятельства установлены из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание, объем услуг представителя истца, оказанных им в ходе подготовки и рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам представителя. В связи с этим суд признает эти расходы чрезмерными и полагает возможным снизить размер расходов, понесенных ответчиком, на оплату услуг представителя до <данные скрыты> руб., с учетом требований разумности и справедливости.

    Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Снижая размер расходов, понесенных истцом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела – объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, соотношение заявленной ответчиком суммы, уплаченной представителю, со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования иску ООО «УК «Доверие» к Александрову А.А. Александровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальных услуги – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Александрова А.А. Александровой Л.В. в пользу ООО «УК «Доверие» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> руб., в том числе задолженность в размере <данные скрыты> руб. и пени в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб., расходы по уплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Судья -     подпись                                 Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -