Решение по делу № 11-17/2018 от 10.01.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края,

и.о. мирового судьи судебного участка № 2

Чайковского судебного района Пермского края

Р.А.Любимова

№ 11-17/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года                          г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Васильева Виктора Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу МУП «Водоканал» с должника Васильева В.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 298 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 424 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием задолженности, получением копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, вынесено определение об отказе Васильеву В.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Васильев В.С., не согласившись с вышеприведенным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В подтверждение заявленного требования указывает, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживал по адресу: <адрес> Задолженности по ЖКУ не имеет. Судебный приказ, направленный мировым судьей, не получал. Копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Чайковскому, на следующий день им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи возражений соблюден, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мировым судьей необоснованно, не приняты во внимание обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, согласно которому в пользу МУП «Водоканал» с должника Васильева В.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 298 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 424 руб. 47 коп. (л.д. 15)

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Копия судебного приказа была направлена Васильеву В.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 16).

Почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на «истечение срока хранения» письма (л.д. 17).

Заявление об отмене судебного приказа подано должником Васильевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ., по истечении установленного законом десятидневного срока, на что было указано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются обоснованными и соответствуют приведенным выше положениям закона, правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по направлению судебного приказа была выполнена судом надлежащим образом, поскольку адрес: <адрес>, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует адресу регистрации должника и его фактическому месту проживания, был указан Васильевым В.С. в заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получения корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, зависящим от него, то есть сообщение считается доставленным.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

С учетом истечения срока хранения заказного письма с копией судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ., срок предоставления возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ., соответственно возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. поданы должником по истечению установленного законом срока.

Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа Васильев В.С. не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, при этом не представляет документы, подтверждающие данные обстоятельства. Данные документы приложены Васильевым В.С. лишь к частной жалобе, соответственно оценку мировой судья при рассмотрении возражений не мог дать.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Приложенные заявителем к частной жалобе документы суду первой инстанции не представлялись, уважительных причин, в силу которых заявитель не мог представить эти документы мировому судье, не заявлены. При таких обстоятельствах, указанные документы не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов заявителя.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о переходе права требования задолженности с ООО «УК «Южная» к МУП «Водоканал», правового значения при рассмотрении частной жалобы не имеют, поскольку мировым судьей дело по существу не рассматривалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, оценка обстоятельств по делу дана мировым судьей по представленным должником документам. Оснований для отмены обжалуемого определения, которым отказано в отмене судебного приказа по доводам частной жалобы, не имеется.

Разъяснить Васильеву В.С., что он вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, представив документы, подтверждающие невозможность получения судебного акта в срок по причинам, не зависящим от заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Васильева Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: