Решение по делу № 2-435/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-435/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Тижинову К.В., Бодоноковой А.А., Кожутову Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:    

    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском Тижинову К.В., Бодоноковой А.А., Кожутову Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тижиновым К.В. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с Бодоноковой А.А., Кожутовым Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П., по условиям которых поручители отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим и исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тижинов К.В. в судебном заседании выразил согласие с представленным истцом расчетом, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчики Бодонокова А.А., Кожутов Р.Е., Тижинова А.К., Тижинова А.П. в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Тижиновым К.В. заключен кредитный договор № 159471. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 предоставил ответчику Тижинову К.В, кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1. договора, оформления срочного обязательства, заключения дополнительного соглашения о списании со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, оформления договора поручения. Ответчик Тижинов К.В. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит ежемесячными равными долями и проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика Тижинова К.В. Факт выдачи кредита в указанной сумме не оспорен также ответчиком Тижиновым К.В. в судебном заседании. Однако Тижиновым К.В. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, на которую банком начислена неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства № с Кожутовым Р.Е., № с Тижиновой А.К., № с Бодоноковой А.А., № с Тижиновой А.П.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (в редакции, действующей до вступления в законную силу №42-ФЗ от 08.03.2015 г.).

Судом установлено, что в нарушение кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком Тижиновым К.В. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (в редакции, действующей до вступления в законную силу №42-ФЗ от 08.03.2015 г.).

Согласно указанной норме, п. 2.1, 2.2. договоров поручительства, заключенных с Бодоноковой А.А., Тижиновой А.П., Тижиновой А.К., Кожутовым Р.Е., поручители солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

    Таким образом, с ответчиков Тижинова К.В., Бодоноковой А.А., Кожутова Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 954 рубля 58 копеек с каждого их них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Тижинову К.В., Бодоноковой А.А., Кожутову Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тижинова К.В., Бодоноковой А.А., Кожутова Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тижинова К.В., Бодоноковой А.А., Кожутова Р.Е., Тижиновой А.К., Тижиновой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 судебные расходы в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              М.В. Плотникова