Решение по делу № 33-1715/2019 от 24.09.2019

Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1715/2019

Дело № 2-234/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Газэнергобанк» на определение Печорского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года об отсрочке исполнения по исполнительному производству,

установил:

Игнатович Р.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении него, ссылаясь в обоснование на то, что в настоящее время ведется принудительная реализация имущества солидарного должника, вырученных средств от которого будет достаточно для погашения оставшейся задолженности.

Оспариваемым определением Печорского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года заявление Игнатовича Р.И. удовлетворено, по исполнительному производству №-ИП в отношении Игнатович Р.И. предоставлена отсрочка исполнения до 01 января 2020 года.

В частной жалобе ОАО АКБ «Газэнергобанк» ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что наличие арестованного имущества у солидарного должника не относится к тем обстоятельствам, которые затрудняют исполнение судебного постановления Игнатовичем Р.И, данный факт не может освободить Игнатовича Р.И. от исполнения решения суда. Разграничение судом обязательств солидарных должников на заемщика и поручителя незаконно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

Установлено, что заочным решением Печорского районного суда Псковской области от 11 июня 2013 года с Пакиньчереды Е.В. и Игнатовича Р.И. солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 1327745 рублей 28 копеек.

На основании выданных судом исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта возбуждены исполнительные производства в отношении Игнатовича Р.И. №-ИП, в отношении Пакиньчереды Е.В. №-ИП.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении Игнатовича Р.И., обращено взыскание на заработную плату, иного имущества не установлено; по исполнительному производству, возбужденному в отношении Пакиньчереды Е.В., установлено имущество – квартира рыночной стоимостью 1290000 рублей, переданная судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации.

Удовлетворяя заявление Игнатовича Р.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время проходит процедура реализации квартиры, принадлежащей солидарному должнику Пакиньчереде Е.В., средств от реализации которой будет достаточно для погашения оставшейся суммы задолженности. Также судом принято во внимание недостаточность денежных средств после удержания для обеспечения заявителю необходимого уровня жизни.

Данные выводы суда первой инстанции нахожу ошибочными, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат обстоятельств, связанных с личностью заявителя Игнатовича Р.И., свидетельствующих о возникновении серьезных препятствий к совершению им исполнительных действий.

Указанные в обоснование заявления доводы о реализации имущества солидарного должника, а также о его трудном материальном положении, не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Поскольку препятствий, уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда заявителем Игнатовичем Р.И., судом не установлено, указанные в заявлении основания не носят исключительный характер, затрудняющий исполнение судебного постановления, правовые основания предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 203 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья Псковского областного суда

определил:

определение Печорского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года об отсрочке исполнения по исполнительному производству отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Игнатовича Р.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Печорского районного суда Псковской области от 11 июня 2013 года отказать.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.