Решение по делу № 21-543/2016 от 16.05.2016

Судья Калина Е.Д.

Дело № 7-894-2016 (21-543/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев 26 мая 2016 года в г. Перми вопрос о принятии жалобы Кузнецова С.В. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 и статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхова К.Н.

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 26.02.2016 Ольхов К.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что 21.02.2016 в 04:19 на ул. Садовая у дома 49 г. Кудымкар, Ольхов К.Н., управляя транспортным средством SKODA-RAPIO, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 12.4 (абз.3) и пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства на проезжей части в месте, где расстояние между остановившимся автомобилем и противоположным краем проезжей части менее 3-х метров, создал помеху для движения патрульному автомобилю ВАЗ-219060, г/н **, двигавшемуся с включенной световой и звуковой сигнализацией, что привело к столкновению транспортных средств, а также двигался с выключенными внешними световыми приборами. На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Ольхову К.Н. назначено административное наказание по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.04.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ольхова К.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кузнецов С.В., указавший, что действует на основании доверенности, просит об отмене решения судьи городского суда, в обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях Ольхова К.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку остановка была осуществлена немедленно по требованию сотрудников полиции.

В судебное заседание в краевой суд Ольхов К.Н., Кузнецов С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба Кузнецова С.В. не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Вместе с тем, в материалы дела доверенность от имени Ольхова К.Н., которой он уполномочивал бы на представление его интересов в рамках рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении Кузнецова С.В., не представлена.

Принимая во внимание изложенное выше, у Кузнецова С.В. отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени и в защиту Ольхова К.Н. жалобы на вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.5, статьями 29.12, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

возвратить Кузнецову С.В. без рассмотрения по существу жалобу на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 и статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступило в законную силу.

Судья (подпись)