Решение по делу № 12-526/2016 от 07.06.2016

Дело №12-526/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                         23 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием Кочеткова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочеткова И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.05.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.05.2016г. Кочетков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Кочетковым И.С. поданы жалобы, в которых он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая то, что при производстве по делу допущены нарушения требований действующего законодательства, заключающиеся в том, что судебное заседание было проведено без его участия в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что постановление мировым судьей было изготовлено заранее, в том, что он не был ознакомлен с материалами административного дела, в том, что в постановлении мирового судьи необоснованно учтено отягчающее обстоятельство неуплата им штрафов, о которых ему неизвестно. Кроме того, указывает то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его составления, что повлекло за собой нарушение правил подсудности рассмотрения административного дела, в связи с чем, не были вызваны в судебное заседание понятые, свидетели, сотрудники ДПС, то, что при его составлении он не был ознакомлен с правами, то, что нарушены правила его освидетельствования на состояние опьянения, тестирование проводилось трижды, мундштук не менялся, паспорт прибора, которым проводилось его освидетельствование, ему не предъявлялся.

В судебном заседании Кочетков И.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он не совершал, в ночь, когда происходило освидетельствование он не спал, т.к. играл с друзьями в настольные игры, спиртные напитки он не употребляет по состоянию здоровья. Кроме того, заявил ходатайство о допуске в судебное заседание в качестве представителей ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с нахождением данных лиц в состоянии опьянения.

Заслушав сторону, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина Кочеткова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения лица и показаниями прибора к нему (л.д.<данные изъяты>), согласно которому у Кочеткова И.С. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,50мг/л, с результатами освидетельствования Кочетков И.С. был согласен, протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), объяснениями понятых (л.д.<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС (л.д.<данные изъяты>), а также другими материалами административного дела.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях Кочеткова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д<данные изъяты>), у Кочеткова И.С. были установлены признаки алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кочеткова И.С. на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД, проведено в рамках действующего законодательства, а именно уполномоченным на то лицом, с использованием соответствующего измерительного прибора, оснований сомневаться в законности и объективности данного освидетельствования, не имеется, при этом учитывается и то, что каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования от Кочеткова И.С. не поступало, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, Кочетков И.С. был согласен (л.д.<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении в отношении Кочеткова И.С. составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, замечаний от Кочеткова И.С., в частности по месту составления данного протокола, не поступало.

Как следует из данного протокола, Кочеткову И.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Кочеткова И.С.

Производство по данному административному делу, мировым судьей, проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требования раздела 4 КоАП РФ, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Требования п.1 ст.29.1 КоАП РФ по данному административному делу мировым судьей не нарушены.

Ходатайство Кочеткова И.С. не рассмотрено мировым судьей, т.к. поступило после судебного заседания.

Согласно данным, имеющимся на л.д.<данные изъяты>, Кочетков И.С. с материалами административно дела ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его запись и подпись.

С учетом изложенного выше, доводы жалоб Кочеткова И.С. являются голословными, и их следует расценивать как желание Кочеткова И.С. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание Кочеткову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности Кочеткова И.С. как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей обоснованно учтено и то обстоятельство, что Кочетков И.С. совершил повторное однородное административное правонарушение, к которым относятся все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,      по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.05.2016г. в отношении Кочеткова И.С. - оставить без изменения, жалобы Кочеткова И.С. - без удовлетворения.

    Судья Кузьмина В.И.