Дело № 2а-2113/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 01 ноября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,
с участием:
административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска,
административного ответчика – Крупновой Натальи Анатольевны,
заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Крупновой Наталье Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Крупновой Н.А. до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника Крупновой Н.А. недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 39 484 рубля 64 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 13 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крупновой Н.А., являющегося должником по исполнительному производству <...>-ИП, за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 39 484 рубля 64 коп. в пользу взыскателя – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Крупнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель заинтересованного лица Степнова Н.Ю., действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.
В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из представленных материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года и 27 декабря 2016 года ГУ УПФР в го Саранск РМ Крупновой Н.А. направлялись требования об уплате об уплате задолженности по страховым взносам. Срок последнего требования установлен до 09.01.2017.
25 мая 2017 года ГУ УПФР в го Саранск передало ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска 4 пакета документов в отношении Крупновой Н.А. для дальнейшего принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности.
05 июля 2017 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление <...> о взыскании с Крупновой Н.А. неуплаченного налога, пени и штрафа всего на сумму 39 484 рубля 64 копейки.
05 июля 2017 года ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение <...> о взыскании неуплаченного налога, пени и штрафа за счет имущества Крупновой Н.А. всего на сумму 39 484 рубля 64 копейки.
13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении Крупновой Н.А. на основании указанного исполнительного документа - решения налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 39 484 рубля 64 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа Крупнова Н.А. денежные средства в погашение долга не вносила. Сведений о внесении должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ от 20 октября 2017 года исполнительные производства в отношении Крупновой Н.А., в том числе исполнительное производство <...>-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <...>-СД.
Из сообщения и.о. начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ Пашина Н.Н., следует, что на исполнении отдела находится сводное исполнительное производство <...>-СД, возбужденное в отношении Крупновой Н.А. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 262 689 рублей 24 копейки.
Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени Крупновой Н.А. суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Учитывая, что общий объем неисполненных должником имущественных требований по исполнительному производству, превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Крупновой Н.А. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Крупновой Н.А. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом положений статьи 114 КАС Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Крупновой Наталье Анатольевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Крупновой Наталье Анатольевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, должнику по исполнительному производству № <...>-ИП от 13 июля 2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 13 июля 2017 года, до исполнения ею обязательства по данному исполнительному производству.
Взыскать с Крупновой Натальи Анатольевны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Л.Ю. Куринова