Решение по делу № 2-307/2018 ~ М-198/2018 от 19.03.2018

Дело 2-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Дементьевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Коробова С.В. гражданское дело по иску Коробова С.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Коробов С.В.. предъявила иск к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3» по тем основаниям, что работает в указанном учреждении с 05.04.2017, его заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», кроме того, указывает, что 06.10.2017 в Республике Карелия установлена минимальная заработная плата в бюджетной сфере в размере 10 000 руб. в месяц. Просит взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 50 251 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил о согласии с заявленными требованиями.

С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление, в котором мотивированно указывается на необоснованность требований о пересчете заработной платы ранее даты оглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, подлежащего применению только к правоотношениям, возникшим после его провозглашения, обратной силы не имеющего, отмечается, что заработная плата была установлена и выплачивалась в соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагают требования о взыскании заработной платы за период с 01.04.2017 по 06.12.2017 не подлежащими удовлетворению. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2017 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие понятия «заработная плата (оплата труда работника)», «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)», «базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы» допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае – с 01.07.2016 – 7 500 руб., с 01.07.2017 – 7 800 руб.).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 №38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П провозглашено и вступило в силу 07.12.2017. Указание на ретроспективность (придание обратной силы) не содержит.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018, вынесенного по ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07.12.2017 №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента его провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из изложенного заработная плата подлежит перерасчету с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 07.12.2017 №38-П, только с даты его провозглашения, то есть с 07.12.2017.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за декабрь 2017 года составила 9 358 руб. 20 коп., была исчислена исходя из оклада в размере 3 819 руб., стимулирующей выплаты с резервного фонда в размере 850 руб., стимулирующей выплаты к окладу в размере 530 руб., (всего в размере 5 199 руб.), а также районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 50%.

Вместе с тем, с учетом указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П с 07.12.2017 заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, исчисленного без учета районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, с учетом требований статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции, действовавшей в период с 07.12.2017 по 31.12.2017, в декабре 2017 года заработная плата Коробова С.В. должна была составить 13 148 руб. 22 коп., исчисленные как

(9358,20 (фактически начисленная заработная плата за декабрь 2017 года) : 21 рабочий день в декабре 2017 года х 4 рабочих дня в период с 01.12.2017 по 06.12.2017) + (7 800 (минимальный размер оплаты труда в декабре 2017 года) + 80% (общий размер надбавок, исчисленный как 30% +50%) : 21 рабочий день в декабре 2017 года х 17 рабочих дней в период с 07.12.2017 по 31.12.2017) = 1 782,51+11 365,71.

Таким образом, Коробову С.В. недоначислено и невыплачено 3 790 руб. 02 коп., исчисленные как 13 148 руб. 22 коп. (сумма заработной платы, подлежащая начислению) – 9 358 руб. 20 коп. (сумма заработной платы, начисленная фактически).

В указанном размере (3 790 руб. 02 коп.) исковые требования Коробова С.В. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пересчет заработной платы за иные периоды ранее 07.12.2017 суд полагает не основанными на законе по указанным выше основаниям и удовлетворению не подлежащими.

Также суд полагает необоснованными требование о пересчете заработной платы исходя из установленного в Республике Карелия соглашения о минимальной заработной плате в Республике Карелия в размере 10 000 руб., поскольку указанное соглашение, как прямо следует из его пункта 7, вступило в силу с 01.01.2018, положений о придании ему обратной силы (распространении на правоотношения возникшие до указанной даты) не содержит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Коробова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3» в пользу Коробова С.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в размере 3 790 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года