Решение от 14.04.2016 по делу № 22-337/2016 от 23.03.2016

<данные изъяты>                                                                                                  Дело № 22- 337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                         14 апреля 2014 года

       Костромской областной суд в составе;

Председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Политовой О.М.

с участием осужденного ФИО1

прокурора Зотовой С.М.

       рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Островского районного суда Костромской области от 19 февраля 2016 года которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,осужденному приговором суда

Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

        Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

    Приговором Костромского областного суда от 29 июля 2009 года (с изменениями) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.п.»а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчисляется с 15 декабря 2006 года, конец 14 марта 2019 года.

    27 октября 2015 года от ФИО1 и начальника ИК-4 в суд поступили ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

     Постановлением суда от 19 февраля 2016 года в удовлетворении данных ходатайств отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, в связи с тем, администрация ИК-4 характеризует его положительно, он добросовестно относится к труду, имеет 13 поощрений, все взыскания были ранее и уже погашены, с декабря 2014 года отбывает наказание в облегченных условиях, возместил материальный вред потерпевшим.

    Проверив материалы дела, выслушав осужденного и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично) причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

     Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по мнению администрации возможно его условно-досрочное освобождение, однако данных свидетельствующих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в материалах дела не имеется.

    Как правильно указал суд, ФИО1 не проявил себя как лицо, окончательное исправление которого возможно без дальнейшего отбытия наказания, он имеет 13 поощрений и 10 взысканий, в том числе 4 раза водворялся в карцер, меры по возмещению ущерба стал принимать только при наступлении срока на УДО.

    С учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за все время отбытия наказания, сведений, свидетельствующие о том, что для исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ суд                                           

П О С Т А Н О В И Л:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ____________________________