Решение по делу № 2а-2927/2019 ~ М-1736/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а-2927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре      Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахновой Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинину Степану Викторовичу, ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления

УСТАНОВИЛ:

    Сахнова Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинину С.В., ОСП Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в котором просила:

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В. о привлечении специалиста с целью определения оценки в отношении следующего имущества Сахновой Е.П.:

    - земельный участок доля 860/7310 по адресу ...., кадастровый №,

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №,

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №,

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый № в рамках дела по исполнительному производству № 43878/18/22020-ИП от 24.05.2018 незаконными и нарушающими права Сахновой Е.П.;

    постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.02.2019 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Пластининым С.В. по исполнительному производству № 43878/18/22020-ИП от 24.05.2018 отменить.

    В обоснование указала, что 24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Пластининым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43878/18/22020-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах – 1/2 долю нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенное по адресу: .... принадлежащее Сахновой Е.П., определив начальную продажную стоимость 4 110 640 руб. (80% от рыночной стоимости определенной экспертом - 5 138 255 руб.) в размере 8 881 207,66 руб. в отношении должника Сахновой Е.П. в пользу взыскателя ФИО7

Полагает, что данное постановление было исполнено, а именно: обращено взыскание на заложенное имущество указанное в постановлении - 1/2 долю нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., права в отношении недвижимого имущества перешли взыскателю ФИО7 07.12.2018.

    21.02.2019 Сахновой Е.П. получено постановление судебного пристава-исполнителя Пластинина С.В. от 08.02.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая», для оценки следующего имущества Сахновой Е.П.:

- земельный участок доля 860/7310 по адресу ...., кадастровый №

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №

- доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №.

    Перечисленное имущество не указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2018, не является предметом исполнения. Считает действия судебного пристава-исполнителя Пластинина С.В. незаконными в силу того, что предмет исполнения в виде реализации с торгов ? доли нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенное по адресу: .... исполнен, в отношении иных обязательств Сахновой Е.П. либо иного имущества постановление о возбуждении исполнительного производства № 43878/18/22020-ИП от 24.05.2018 не содержит, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в отношении иного имущества должника Сахновой Е.П. недопустимы. Постановление от 08.02.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста в адрес Сахновой Е.П. не направлялось, ни о каких иных исполнительных производствах, возбужденных в отношении Сахновой Е.П., не сообщалось.

Судом к участию в деле административным ответчиком привлечено УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованным лицом ООО «Оценка Алтая».

В судебном заседании административный истец Сахнова Е.П. и ее представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указали на то, что из буквального толкования текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество. Этот предмет исполнительного производства исполнен, имущество, на которое обращено взыскание, оставлено за взыскателем. Административный истец считает важным, каким образом должен толковаться изложенный судебным приставом-исполнителем предмет исполнения, в связи с чем обратился за помощью к эксперту для лингвистического исследования указанной части текста постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время исследование не проведено в связи ограниченным промежутком времени. Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Пластининым С.В., не содержит подписи специалиста о предупреждении об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по АК Пластинин С.В. с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО5 против административного иска возражала, считая его необоснованным. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме.

    Административные ответчики УФССП по АК, ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по АК, заинтересованное лицо ООО «Оценка Алтая» в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.05.2018 в ОСП Центрального района г.Барнаула предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС 023928244 от 26.04.2018 выданный Центральным районным судом г.Барнаула по делу № 2-140/2018 о взыскании с Сахновой Е.П. в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору: основной долг в сумме 686 725 руб. 66 коп., проценты 954 702 руб., неустойку 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 49 780 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах – ? долю нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенное по адресу ...., принадлежащее Сахновой Е.П. Определить начальную продажную стоимость 4 110604 руб. (80% от рыночной стоимости определенной экспертом - 5138255 руб.).

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем Пластининым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43878/18/22020-ИП. В постановлении указан предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах – 1/2 долю нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенное по адресу: .... принадлежащее Сахновой Е.П., определив начальную продажную стоимость 4 110 640 руб. (80% от рыночной стоимости определенной экспертом - 5 138 255 руб.) в размере 8 881 207 руб. 66 коп. в отношении должника Сахновой Е.П. в пользу взыскателя ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2018 содержит предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом сумма задолженности по кредитным платежам указана в размере 8 881 207 руб. 66 коп., эта задолженность совпадает с общей суммой задолженности, взысканной с Сахновой Е.П. на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 19.01.2018, и общей суммой задолженности по исполнительному документу.

В данном случае исследование предмета исполнения по данному исполнительному производству является правовым вопросом, не требует специальных познаний. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не двусмысленно указано на то, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 8 881 207 руб. 66 коп., а также обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о том, что предметом исполнения исполнительного производства является только обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.07.2018 составлен акт описи и ареста в отношении заложенного имущества: 1/2 доли нежилого помещения магазина в цокольном этаже жилого дома литер А, общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: .....

26.07.2018 вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передачи на реализацию с торгов.

22.08.2018 по акту приема передачи имущество передано на торги.

03.10.2018 в ОСП Центрального района г.Барнаула поступило уведомление о не реализации имущества на первых торгах в связи чем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.

06.11.2018 в ОСП Центрального района г.Барнаула поступило уведомление о не реализации имущества на повторных торгах в связи с чем взыскателю предложено оставить имущество за собой.

07.11.2018 взыскатель согласился оставить имущество за собой, и залоговое имущество по акту передано взыскателю.

На 07.11.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составил 5 798 254 руб. 66 коп., что следует из постановления от 07.11.2018, в котором указана стоимость оставленного взыскателем за собой имущества.

Поскольку остаток задолженности не погашен, 07.02.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Сахновой Е.П.:

- земельный участок доля 860/7310 по адресу ...., кадастровый №;

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №;

- доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №;

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула Пластининым С.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая» для оценки следующего имущества Сахновой Е.П.:

- земельный участок доля 860/7310 по адресу ...., кадастровый №;

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №;

- доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №;

    - доля нежилого помещения 1177/10000 по адресу ...., кадастровый №.

    Часть 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются кроме прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч.1-6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.1, п.1 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Пластинин С.В. действовал в рамках закона, выполняя возложенные на него обязанности по принудительному исполнению решения суда и привлекая для оценки имущества должника специалиста.

Доводы стороны административного истца о том, что в постановлении 08.02.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста не содержится подпись специалиста о предупреждении об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство подлежит исследованию при оценке заключения специалиста или его пояснений. Кроме того, в судебное заседание представлено заключение оценщика и отчет об оценке № 159)СП-03.19 от 21.03.2019 ООО «Оценка Алтая», который содержит сведения о том, что проводящий оценку специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения.

    Таким образом, доводы административного истца не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

    Действия судебного пристава по привлечению специалиста не могут быть оценены в отрыве от оспариваемого постановления и с учетом законности самого постановления также являются законными.

При установленных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском соблюден, поскольку административным истцом копия оспариваемого постановления получена 12.03.2019, что следует из копии конверта, отчета об отслеживании почтового отправления, в суд она обратилась 06.03.2019.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сахновой Е.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова