Решение по делу № 2-766/2013 ~ М-750/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-760/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

dd/mm/yy ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Шрейдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколова А. С. о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в отношении его было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy о взыскании в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства dd/mm/yy принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что по указанному в исполнительном листе адресу:.. ., он не проживает длительное время, о возбуждении исполнительного производства не знал, что повлекло за собой невозможность исполнения решения в добровольном порядке. dd/mm/yy судебному приставу исполнителю была представлена копия кассационной жалобы для приостановлении исполнительного производства. dd/mm/yy им внесена сумма <данные изъяты> рублей в погашение долга, он является безработным и не в состоянии погасить долг в полном объеме. Таким образом, неисполнение решения суда вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

Жалоба принята судом к производству, гражданскому делу присвоен № 2-760/2013.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в отношении его было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy о взыскании в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства ему судебным приставом исполнителем dd/mm/yy выставлено требование о предоставлении транспортного средства Авто1, dd/mm/yy, для ареста. Требование считает незаконным, противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве.

Жалоба принята судом к производству, гражданскому делу присвоен № 2-764/2013.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в отношении его было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy о взыскании в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем dd/mm/yy выставлено требование о предоставлении сотового телефона для ареста. Требование считает незаконным, противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве.

Жалоба принята судом к производству, гражданскому делу присвоен № 2-765/2013.

Соколов А.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. Свои требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в отношении его было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy о взыскании в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства dd/mm/yy, рег.номер №, о чем ему стало известно dd/mm/yy при попытке произвести регистрационные действия с машиной. dd/mm/yy его представитель ознакомилась с исполнительным производством, однако в нем постановление о запрете регистрационных действий отсутствовало, имеется постановление о запрете регистрационных действий от dd/mm/yy по прекращенному исполнительному производству. Считает действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий с автомашиной Авто1 незаконными.

Жалоба принята судом к производству, гражданскому делу присвоен № 2-766/2013.

Определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство под № 2-760/2013.

Заявитель Соколов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил в суд представителя по доверенности Агриколянскую А.В.

Ранее в судебном заседании Соколов А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представитель заявителя Агриколянская А.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Дополнила, что Соколов А.С. об исполнительном производстве, возбужденном в отношении его, ничего не знал, в исполнительном листе указан адрес должника:.. ., где он длительное время не проживает. Соколов А.С. узнал об исполнительном производстве со слов соседей, в связи с чем исполнить требования постановления о возбуждении исполнительного производства о добровольном исполнении не мог. Поэтому постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ является преждевременным. Также незаконны действия судебного пристава исполнителя в отношении Соколова А.С. о предоставлении имущества: автомашины Авто1 и сотового телефона для ареста, поскольку стоимость этого имущества явно несоразмерна сумме имеющегося обязательства. По сведениям ГИБДД УМВД России по ..., в отношении автомашины Авто1, рег.номер №, принадлежащей Соколову А.С., судебным приставом исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что также несоразмерно сумме обязательства. В связи с указанным просит признать действия судебного пристава исполнителя Елистратовой Е.Н. незаконными.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ... УФССП по ... Елистратова Е.Н. требования Соколова А.С. не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительный лист № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ...а ... о взыскании с Соколова А.С. в пользу Ротова Э.В. суммы, а также исполнительные листы № от dd/mm/yy о взыскании с Соколова А.С. государственной пошлины в доход муниципального бюджета, суммы штрафа в пользу КОООЗПП «Наше право». Возбуждено сводное исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресам:.. .,.. .. О том, что возбуждено исполнительное производство, должник Соколов А.С. был осведомлен, о чем свидетельствует его явка к судебному приставу исполнителю dd/mm/yy, а также явка его представителя Агриколянской А.В. dd/mm/yy. В установленный срок добровольного исполнения, обязательства Соколовы А.С. исполнены не были. В рамках исполнительного производства dd/mm/yy должнику были выставлены требования о предоставлении имущества для ареста: сотового телефона, автомашины Авто1 для осмотра и возможности применения ареста на автомагнитолу и колеса. Соколовым А.С. в установленный срок - до 10.00 часов dd/mm/yy требования выполнены не были, повторно требования не выставлялись, т.е. срок действия требований истек. В связи с неисполнением должником решения суда, dd/mm/yy было принято постановление о временном ограничении на выезд из РФ, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины Авто1 в рамках данного исполнительного производства не принималось. Запрет применялся в рамках исполнительного производства №, которое в настоящее время окончено, а запрет на Авто1 отменен dd/mm/yy, о чем сообщего в УГИБДД УМВД России по ....

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав исполнитель ОСП по ... УФССП по ... Вершинин А.Е. заявление считает необоснованным, позицию судебного пристава исполнителя поддержал.

Представитель УФССП по ... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель просил в удовлетворении жалобы Соколову А.С. отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель Ротов Э.В. считает доводы жалобы необоснованными. Считает действия судебного пристава исполнителя обоснованными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник на протяжении длительного времени всячески уклоняется от исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от dd/mm/yy № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Елистратовой Е.Н. находится исполнительные листы: № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова С.А. в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>, № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова А.С.в пользу Ротова Э.В. суммы <данные изъяты>, № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова А.С. в пользу КОООЗПП «Наше право» суммы <данные изъяты>, № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова А.С. в бюджет муниципального образования государственной пошлины <данные изъяты>, № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова А.С. в бюджет муниципального образования государственной пошлины <данные изъяты> руб., № от dd/mm/yy, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании с Соколова А.С. в бюджет муниципального образования государственной пошлины <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy возбуждено сводное исполнительное производство №.

dd/mm/yy судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Соколова А.С... ., со слов хозяйки квартиры - Соколов А.С. по указанному адресу не проживает. dd/mm/yy судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Соколова А.С... ., входную дверь никто не открыл.

dd/mm/yy старшему судебному приставу исполнителю от представителя должника Соколова А.С. - Агриколянской А.В. передана кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции от dd/mm/yy, которая приобщена к материалам исполнительного производства.

На факт передачи кассационной жалобы в Отдел судебных приставов указала в судебном заседании представитель Соколова А.С. - Агриколянская А.В.

В исполнительном производстве также имеется заявление Соколова А.С. на имя судебного пристава исполнителя Елистратовой Е.Н., датированное от dd/mm/yy о внесении в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

Таким образом, довод заявителя и его представителя о том, что Соколов А.С. на dd/mm/yy,dd/mm/yy не знал о возбужденном исполнительном производстве, не соответствует действительности и опровергается представленными суду документами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Соколов А.С. dd/mm/yy присутствовал на приеме у судебного пристава исполнителя Елистратовой Е.Н., которой было выставлено два требования о предоставлении Соколовым А.С. в срок до 10.00 часов dd/mm/yy имущества, принадлежащего должнику, для последующего ареста: сотового телефона и автомашины Авто1.

Считая вышеуказанные действия судебного пристава незаконными, заявитель и его представитель ссылались на то обстоятельство, что требование о предоставление данного имущества явно несоразмерно размеру обязательств Соколова А.С.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава исполнителя в указанной части незаконными, поскольку они не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

Суд исходит из того, что предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. На dd/mm/yy Соколовым А.С. в счет исполнения обязательств внесена незначительная сумма <данные изъяты> рублей, т.е. судебное решение им в установленный законом срок не исполнено.

Как заявитель, так и судебный пристав исполнитель в суде указали, что фактически пристав - исполнитель требовал предоставить автомашину для осмотра на предмет возможности наложения ареста на колеса, либо автомагнитолу. В установленный срок требования Соколовым А.С. выполнены не были, имущество судебному приставу-исполнителю не представлялось, срок требований истек. Повторно требования не предъявлялись. Таким образом, права должника Соколова А.С. действиями судебного пристава исполнителя нарушены не были, поскольку каких-либо негативных последствий для должника не наступило.

Судом установлено, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Елистратовой Е.Н. в отношении должника Соколова А.С. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от dd/mm/yy N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от dd/mm/yy N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от dd/mm/yy N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На dd/mm/yy должником Соколовым А.С. решения суда не исполнены. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель Елистратова Е.Н., на день рассмотрения дела в суде Соколовым А.С. во исполнение решений внесено <данные изъяты> рублей, которые будут распределены пропорционально между взыскателями.

Постановление от dd/mm/yy вынесено судебным приставом исполнителем с соблюдением процедуры, установленной ст. 67 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя в указанной части - незаконными.

Судом также установлено, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Елистратовой Е.Н. в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Авто2 рег.номер №, прицеп.. ., рег.номер №.

Заявитель Соколов А.С. и его представитель в ходе рассмотрения дела утверждали, что судебным приставом исполнителем dd/mm/yy принято постановление о наложении запрета на регистрационные действия в автомашиной Авто1 рег.номер №, которое было направлено на исполнение в УГИБДД. С постановлением они не согласны по тому основанию, что стоимость автомашины Авто1 значительно превышает размер обязательств Соколова А.С. Более того, данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствует.

В целях проверки доводов заявителя и его представителя судом в УГИБДД УМВД России по ... сделан запрос об имеющихся ограничениях на автомашину Авто1 рег.номер №, принадлежащую Соколову А.С. Согласно ответу, по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ... на dd/mm/yy на вышеуказанный автомобиль действующих ограничений нет.

Судом установлено, что в отношении данного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия постановлением судебного пристава исполнителя О. от dd/mm/yy, в рамках иного исполнительного производства № от dd/mm/yy, которое в настоящее время окончено.

dd/mm/yy постановлением судебного пристава исполнителя Елистратовой Е.Н. запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа.. ., рег.номер №, наложенный постановлением от dd/mm/yy, а также автомобиля Авто1, наложенный постановлением от dd/mm/yy, отменен.

Таким образом, доводы заявителя Соколова А.С. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Суд приходит к выводу, что все обжалуемые действия судебным приставом исполнителем Елистратовой Е.Н. совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований Соколову А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░          ░.░.░░░░░░░