Решение по делу № 2-1424/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1424/15                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Носковой И.В.

при секретаре            Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздкиной О.В. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Бороздкина О.В. 22.04.2015 г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Определением о досудебной подготовке дела от 28.04.2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия <адрес> /л.д.1/.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, что оформить свои права на участок истец не может, поскольку по предыдущему решению участок с кадастрового учета не снят.

Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля и мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 28.04.2015 г. \л.д.1\, извещением от 28.04.2015 г. \л.д.12\ ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-1407/13, № 2-1012/14, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.10.2013 г. постановлено: «Признать за Бороздкиной О.В. право собственности на <...> доли на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 20 ноября 2012 г., изготовленного ООО <...> Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из реестра № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещении объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля Дата №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.04.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Бороздкиной О.В. и Кавериным Р.В., Кавериной Н.В., по которому Каверин Р.В., Каверина Н.В. признают исковые требования Бороздкиной О.В. в части прекращения права собственности Каверина Р.В. и Кавериной Н.В. на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего за ответчиками прекращается право собственности на <...> доли указанного жилого дома, Бороздкина О.В. приобретает право собственности на <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Бороздкина О.В. с Дата является собственником <...> долей в праве на дом <адрес> \дело № 2-1407/13 л.д.7\, 2/6 доли в праве на дом перешли в ее собственность на основании определения суда от 22.04.2014 г.

Право собственности на <...> доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м признано за Бороздкиной О.В. решением суда от 16.10.2013 г. В настоящем иске Бороздкина О.В. просит признать за ней право собственности на весь земельный участок.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержится в ст.35 ЗК РФ.

    Таким образом, при переходе права собственности на 2/6 доли жилого дома <адрес> от Каверина Р.В. и Кавериной Н.В. к Бороздкиной О.В. к истцу перешло право на земельный участок в указанной доле, учитывая, право собственности Бороздкиной О.В. на <...> доли спорного земельного участка /по решению суда от 16.10.2013 г./, суд считает, что Бороздкиной О.В. принадлежит целый земельный участок площадью <...> кв.м.

    Поскольку истец не зарегистрировала свое право на <...> доли в праве собственности на жилой дом в Управлении Росреестра, то отдельного решения об исключении сведений из ЕГРП не требуется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бороздкиной О.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 20 ноября 2012 г., изготовленному ООО <...>

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части границ и площади земельного участка согласно межевому плану, изготовленному ООО <...> от 20.11.2012 г.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                         Носкова И.В.