Решение по делу № 5-1087/2015 от 03.12.2015

№5-1087/15-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н. Е. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Единый центр обучения «Гранд», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Единый центр обучения «Гранд» (далее по тексту также - НОУДО Единый центр обучения «Гранд», Учреждение) по адресу: <адрес>, осуществляло свою деятельность с грубыми нарушениями требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а именно: допустило нарушения подпунктов «в», «г», «д», «ж», «з», «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 (далее – Положение), в частности:

- у Учреждения не подтверждено (документально и фактически) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со ст. 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ( отсутствует договор с питающей организацией, отсутствует помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности, безвозмездно предоставленное медицинской организации и др.);

- образовательные программы, разработанные Учреждением, не соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно наименования образовательных программ не соответствует требованиям законодательства (Учреждением разработаны учебные программы курсов «Визаж», «Парикмахер 3-го разряда» и «Педикюр», вместо дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Визаж», основной образовательной программы профессионального обучения - подготовки по профессии «Парикмахер», основной образовательной программы профессионального обучения - подготовки по профессии «Педикюрша» соответственно); отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин по всем разработанным образовательным программам (в разработанных Учреждением учебных программах курсов представлены учебно-тематические планирования и содержания программ курсов); не разработаны календарные учебные графики;

- отсутствует разработанное Учреждением штатное расписание с указанием должностей педагогических работников. Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с И. на выполнение работ и услуг - преподаватель курсов «Парикмахер-универсал» и «Парикмахер-стилист», уровень образования и квалификации которой не соответствуют квалификационным требованиям по должности «Преподаватель» (у И. - среднее общее образование). Учреждением не заключаются трудовые договоры с педагогическими работниками, (фактически представлены договоры возмездного оказания услуг);

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>;

- Учреждением не подтверждено наличие у образовательной организации безопасных условий обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>;

- Учреждением не созданы специальные условия для получения образования по основным программам профессионального обучения обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, НОУДО Единый центр обучения «Гранд», являясь юридическим лицом, осуществляло образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии.

В судебном заседании законный представитель – директор Серебрякова Е.А. вину юридического лица признала, пояснив, что выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в настоящее время устраняются. Юридическое лицо находится в бедственном положении, большие суммы денег тратятся на аренду ежемесячно, а также имеются иные растраты, в связи с чем деньги на счету отсутствуют.

Представитель Министерства образования Республики Карелия Алексеева Е.С. поддержала позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении.

Виновность НОУДО Единый центр обучения «Гранд» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава НОУДО Единый центр обучения «Гранд», выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами.

В силу п.9 Положения нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 Положения, являются грубыми нарушениями осуществления лицензиатом образовательной деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» п.6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом «г» п.6 Положения установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности как то - наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом «д» п.6 Положения установлено лицензионное требование к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности - наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно подпункта «ж» п.6 Положения лицензионным требованием при осуществлении образовательной деятельности является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, в соответствии с подпунктом «з» п.6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом «и» п.6 Положения установлено лицензионное требование как то - наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Однако указанные требования Учреждением не соблюдались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины НОУДО Единый центр обучения «Гранд» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Данные за малозначительность административного правонарушения с учетом общественной опасности допущенного нарушения, которое является грубым нарушением требований лицензии, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, к смягчающим обстоятельствам относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений, добровольное прекращение противоправного поведения, отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленными документами, и приходит к выводу о том, что в отношении НОУДО Единый центр обучения «Гранд» следует применить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку указанное правонарушение не создает реальной угрозы жизни и безопасности людей, доказательств обратному суду не представлено.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: значительного размера минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности Учреждения, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в том числе о привлечении юридического лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения, судья считает необходимым на основании ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить НОУДО Единый центр обучения «Гранд» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Судья полагает, что штраф в размере <данные изъяты> рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования Единый центр обучения «Гранд» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд РК (<адрес>) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь