Решение по делу № 33-8893/2016 от 22.06.2016

Судья: Крайнов О.Г.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-8893     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Кисель А.И.

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года по делу по иску Антонова М.Ю, к Яблонской Л.А., Кисель А.И. и Яблонской Я.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения и упущенной выгоды, по встречному иску Кисель А.И. к Антонову М.Ю, о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Антонов М.Ю. обратился в суд с иском к Яблонской Л.А., Кисель А.И. и Яблонской Я.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения и упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2014 года между КПК «Квазар» и ОСП по Заводскому району УФССП России по Кемеровской области был подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, на основании которого КПК передана <адрес>, расположенная в <адрес>.

30.01.2014 года между КПК «Квазар» и им был заключен договор купли - продажи указанной квартиры.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают без каких-либо правовых оснований Яблонская Л.А., Кисель А.И. и Яблонская Я.Е. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Соглашение между ним, как собственником жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Поскольку ответчики фактически проживают в указанном жилом помещении, он не может вселиться в данную квартиру и вынужден арендовать иное жилье.

Просил признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>18, Яблонскую Л.А., Кисель А.И. и Яблонскую Я.Е., выселить без предоставления другого жилого помещения из данной квартиры, а также взыскать в солидарном порядке расходы за аренду квартиры с мебелью за период с 01.01.2015 года по 01.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в виде процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кисель А.И. предъявила встречный иск к Антонову М.Ю. о признании права пользования жилым помещением, требования мотивированы тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>18, вместе со свой дочерью Яблонской Л.А., которая ранее была собственником указанной квартиры, до того момента, пока квартира не перешла в собственность КПК «Квазар», на основании соответствующего постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Кроме того, с ними проживает её внучка Яблонская Я.Е. Указывает, что данную квартиру они приобрели за счет средств, полученных от продажи двух других квартир, находившихся в <адрес>, одна из которых принадлежала ей на праве собственности, а другая - её дочери Яблонской Л.А. Как она впоследствии узнала, её дочь Яблонская Л.А., заключила договор займа с КПК «Квазар», заложив в обеспечение обязательства, квартиру, расположенную в <адрес>18, на которую затем и было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем. Указывает, что у неё нет какого-либо другого жилья. Она является ветераном Великой Отечественной войны, <данные изъяты> и плохо передвигается даже в пределах квартиры. Считает, что требование нового собственника квартиры о её выселении, не основано на законе, поскольку она имеет право на жилище, другого жилья, кроме этой квартиры, у неё нет. Полагает, что залог на квартиру оформлялся вместе с жильцом, без условия о прекращении жилищных прав жильца, и кредитной организации это было известно. Поэтому, когда квартира в результате несостоявшихся торгов перешла в собственность КПК «Квазар», то она перешла к нему также вместе с жильцом. Вместе с жильцом квартира была продана и покупателю Антонову М.Ю., поскольку её жилищные права в этой квартире не прекращены до настоящего времени. Указывает, что она, проживая в квартире, не была членом семьи собственника квартиры - КПК «Квазар». Поскольку КПК «Квазар» перед продажей квартиры не имел судебного решения о прекращении её права пользования жилым помещением, её право пользования жилым помещением сохраняется. Полагает, что Антонов М.Ю. утратил право требовать её выселения, в связи с тем, что КПК «Квазар» не реализовал своё право требовать в судебном порядке на основании ст.292 ГК РФ прекращения её права пользования жилым помещением и её выселения из квартиры. Также указывает, что для Антонова М.Ю. спорная квартира не является единственным жильём, в связи с чем, сохранение за ней права на проживание в данной квартире, не повлечет нарушение его прав и законных интересов.

Истец Антонов М.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Антонова М.Ю. - Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Яблонская Л.А. иск не признала.

Ответчик (истец) Кисель А.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика (истца) Кисель А.И. - Белоусова И.Г., действующая на основании ордера № от 01.032016 года, возражала против удовлетворения исковых требований Антонова М.Ю., позицию доверителя поддержала.

Ответчик Яблонская Я.Е. в судебное заседание не явилась.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года постановлено:

Признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной в <адрес>18: Яблонскую Л.А., Кисель А.И. и Яблонскую Я.Е.Выселить Яблонскую Л.А., Кисель А.И. и Яблонскую Я.Е. из жилого помещения - квартиры расположенной в <адрес>18, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Яблонской Л.А., Кисель А.И., Яблонской Я.Е., с каждой, в пользу Антонова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Антоновым М.Ю. к Яблонской Л.А., Кисель А.И. и Яблонской Я.Е. отказать. Отказать Кисель А.И.в удовлетворении заявленных к Антонову М.Ю. встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>18.

В апелляционной жалобе Кисель А.И. просит решение суда отменить, оспаривая вывод суда о том, то она утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что не приобрела право собственности на жилое помещение в спорной квартире, указывает, что для КПК «Квазар» она не была членом семьи собственника, и для покупателя Антонова не считается членом семьи прежнего собственника. Считает, что Антонов утратил право требовать ее выселения в связи с тем, что КПК «Квазар» не реализовал своё право требовать в судебном порядке на основании ст. 292 ГК РФ прекращения ее права пользования жилым помещением и выселения из квартиры; нельзя признать ее жилищные права прекращёнными, т.к. Антонов М.Ю. не нуждается в спорной квартире и имеет другое жилое помещение, намерений воспользоваться правом проживания в этой квартире не имеет; судом неправильно применен материальный закон - ст. 305 ГК РФ, ч. 1 ст.35 ЖК РФ; в данном случае со стороны Антонова М.Ю, имеет место злоупотребление правом.

<адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции Антонов М.Ю., Кисель А.И., Яблонская Я.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кисель А.И. – адвоката Белоусовой И.Г., действующей по ордеру, Яблонской Л.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя Антонова М.Ю. - Черепановой Л.А., действующей по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года между КПК «Квазар» и Яблонской Л.А. был заключен договор займа, по условиям которого Яблонской Л.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата в полном объеме на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов и определенных штрафных санкций, в случае нарушений условий договора займа (л.д.22-23).В обеспечение исполнения условий договора займа заемщиком передана в залог квартира по адресу: <адрес>18, договор залога квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 20-21).

Заводским районным судом г. Кемерово 05 июня 2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Яблонская Л.А. признает долг на 04.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. и обязуется выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: не позднее 30-го числа каждого месяца не менее <данные изъяты> рублей. Первый платеж в размере <данные изъяты> рублей должен быть внесен 05.06.2013г.

При нарушении любого срока погашения наличными и/или перечислением денежных средств или неполного погашения наличными и/или перечисления ответчицей любой из сумм, истец КПК «Квазар» вправе обратиться в Заводский районный суд города Кемерово с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчицы Яблонской Л.А. задолженности по договору займа, в сумме <данные изъяты> копеек, с обращением взыскания на принадлежащее ответчице на праве собственности следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18, кадастровый (или условный) №/А, посредством продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости вырученной от продажи предмета залога задолженности Яблонской Л.А.

Условия мирового соглашения Яблонской Л.А. не исполнялись.

В рамках исполнительного производства нереализованное имущество должника - квартира по адресу: <адрес> по цене на 25% ниже её стоимости была передана взыскателю КПК «Квазар».

30.12.2014 года между КПК «Квазар» и Антоновым М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>18. Переход права собственности к Антонову М.Ю. зарегистрирован 14.01.2015 г.

Суд установил, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Яблонская Л.А., Кисель А.И. и Яблонская Я.Е.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Антоновым М.Ю. требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной в <адрес>18: Яблонскую Л.А., Кисель А.И. и Яблонскую Я.Е. и выселением из указанной квартиры, учитывая, что основания для проживания в квартире, ранее принадлежавшей Яблонской Л.А., у ответчиков отсутствуют.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что право пользования ответчиков жилым помещением прекращено в силу закона, о смене собственника спорной квартиры им известно, вместе с тем они продолжают проживать и оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, чем нарушают права истца, как собственника.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кисель А.И., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого право пользования прекращено, членом семьи собственника жилого помещения Кисель А.И. не является, довод жалобы о пенсионном возрасте ответчицы, ее состоянии здоровья, ином личностном статусе не свидетельствует о незаконности решения в указанной части.

Из буквального толкования указанной ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Доводы жалобы Кисель А.И. сводятся к оспариванию договора купли-продажи, заключенным 30.12.2014 года между КПК «Квазар» и Антоновым М.Ю., которые предметом рассмотрения дела не являлись, поэтому повлечь отмену решения не могут. Доводы о сохранении права пользования спорным жилым помещением основаны на ошибочном толковании закона к спорным отношениям. Иные факты, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба Кисель А.И. не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисель А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: