Решение по делу № А03-2496/2009 от 07.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-2496/2009

                07 октября 2010 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Птицефабрика «Енисейская», с.Малоенисейское, к индивидуальному предпринимателю Ульчиекову Олегу Николаевичу, с.Майма, о взыскании 253 437 руб. 54 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – заместителя директора по правовым вопросам – Овчаренко В.В. (доверенность от 01.06.2010 г., паспорт);

от ответчика – адвоката Волоховой Е.А. (доверенность от 12.02.2010 г., удостоверение № 915).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ульчиекову Олегу Николаевичу с учетом уточнения о взыскании 134 104 руб. 60 коп. задолженности за поставленное по договору  от 01.01.2005 г. яйцо за период с 01.01.2005 г. по 09.07.2007 г. и 87 972 руб. неустойки в размере 0,1%  за каждый день  нарушения срока оплаты согласно пункту 5.3 договора за период с 24.07.2007 г. по 18.05.2009 г.

Решением арбитражного суда от  19.08.2009 г.  иск удовлетворен частично в сумме 133 901 руб. 60 коп. долга и 87 316 руб. 62 коп. неустойки, в остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 г. решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество  с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» просит взыскать с предпринимателя 134 104 руб. 60 коп. долга  за поставленное яйцо по договору от 01.01.2005 г. и 87 972 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной за период с 24.07.2007 г. по 18.05.2009 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования.  В последнем судебном заседании истец вновь, не смотря на письменное дополнение от 07.10.2010 г.,  устно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 132 408 руб. долга и 87 316 руб. 62 коп. неустойки в размере 0,1% за каждый день за период с 24.07.2007 г. по 07.10.2010 г., самостоятельно уменьшив ее размер.

Иск обоснован статьями 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указал, что  за период с 01.01.2005 г. по 09.07.2007 г.  им было получено яйцо от истца на общую сумму 7 752 940 руб. 44 коп., ответчиком оплачено  7 619 035 руб. 20 коп., из которых   7 587 475 руб. 20 коп. денежными средствами и на сумму 31 560 руб. возвращена  оборотная тара. Оставшаяся задолженность в размере 133 904 руб. 60 коп. оплачена ответчиком 15.10.2005 г. в сумме 40 528 руб. путем передачи денежных средств работнику истца Попову М.А. в сумме 46 000 руб.  согласно расходному кассовому ордеру № 151 и 09.11.2006 г.  путем внесения наличных денежных средств в кассу общества в сумме 91 880 руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5491.

 Рассмотрение дела откладывалось, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы приходно-кассового ордера от 09.11.2006 г. № 5491.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор № 2 от 01.01.2005 г., по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) яйцо куриное в количестве и ассортименте  по согласованию сторон, а последний обязался принимать и оплачивать его.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что  лица, уполномоченные покупателем (согласно доверенности) на получение товара от поставщика, имеют право на согласование количества и цены товара и на подписание соответствующих счетов-фактур.  

Пунктом 4.3 договора стороны так же установили, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных  дней с момента передачи товара.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых обязательств поставщик в период с 01.01.2005 г. по 09.07.2007 г. передал покупателю яйцо на общую сумму 7 752 940 руб. 44 коп. данное обстоятельство не оспаривается покупателем.

Спор между сторонами возник в части оплаты сумм 91 880 руб. и 40 528 руб. (всего 132 408 руб.).

Покупатель в подтверждение оплаты  данных сумм представил расходный кассовый ордер от 15.10.2005 г. № 151, согласно которому индивидуальным предпринимателем Ульчиековым О.Н. передано Попову М.А. ПФ «Енисейская» 46 000 руб.  по основанию:  оплата за товар, а так же кассовые чеки общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» от 17.10.2005 г. на сумму 5 472  руб. и на сумму  40 528 руб. (46 000 руб.).

Кроме того, в подтверждение оплаты суммы 91 880 руб. ответчиком представлена подлинная квитанция общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» к приходному кассовому ордеру № 5491 от 09.11.2006 г., в соответствие с которой принято  от индивидуального предпринимателя Ульчиекова О.Н.  за яйцо и тару 91 880 руб.

Истец данные документы не принимает во внимание, ссылаясь на то, что общество не уполномочивало Попова М.А. на получение денежных средств от покупателя, доверенность данному лицу на получение денежных средств от ответчика не выдавалась, а представленные истцом документы в подтверждение оплаты, надлежащими доказательствами не являются. Кроме того, истец отрицает факт выдачи истцу квитанции  № 5491 от 09.11.2006 г. о принятии от предпринимателя 91 880 руб., и отрицает принадлежность подписей в данной квитанции  главному бухгалтеру Слепокуровой О.В. и кассиру Гайгородовой Н.А., поскольку у истца за данным номером и датой в приходном кассовом ордере указано на получение суммы 91 880 руб. от ЧП Юдакова И.М.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик, передавая денежные средства в сумме 46 000 руб. Попову М.А. ПФ «Енисейская»  в оплату за товар  по расходному кассовому ордеру от 15.10.2005 г.  № 151 не убедился в том, что данное лицо уполномочено обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» на получение денежных средств, не потребовал от него доверенность на получение денежных средств, выданную поставщиком, в связи с чем несет риск последствий того, что кредитор не засчитал переданные покупателем суммы в размере 40 528 руб. в счет оплаты за полученное яйцо. Доказательств того, что Попов М.А. был полномочным лицом на получение денежных средств, ответчик не представил, как и доказательств того, что в результате обычаев делового оборота или в силу договора между сторонами сложились такие  отношения по расчету.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оплаты денежных средств в сумме 40 528 руб. обществу  в счет исполнения своих обязательств по договору.

В соответствие с пунктом  2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Расчеты наличными денежными средствами регулируются Порядком  ведения кассовых операций, утвержденного письмом  ЦБ России от 04.10.1993 г. № 18.

Представленная, ответчиком в подтверждение оплаты обществу  наличными денежными средствами 91 880 руб. в счет расчетов за яйцо, квитанция к приходному кассовому ордеру  № 5491 от 09.11.2006 г. отвечает требованиям пункта 13 вышеназванного порядка ведения кассовых операций.

Истцом доказательств в подтверждение того, что данная квитанция подписана не главным бухгалтером и не кассиром общества, суду не представлено.

 Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 03.09.2010 г. № 1461/7-3 подписи от имени Слепокуровой О.В. и Гайгородовой Н.А., расположенные в квитанции ПКО № 5491 от 09.11.2006 г. на сумму 91 880 руб. выполнены данными лицами.   

С учетом изложенного, материалами дела установлено и ответчиком подтвержден факт оплаты им  истцу 91 880 руб. за полученное яйцо по договору от 01.01.2005 г.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом  по оплате за полученное яйцо составила сумму 40 528 руб., в остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности судом отклоняются как необоснованные.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пунктом  5.3) стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1%  от суммы долга за  каждый день  просрочки.

Последняя поставка товара была произведена истцом 09.07.2007 г.  с учетом срока оплаты 14 дней, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 24.07.2007 г. по 07.10.2010 г. в сумме 87 316 руб. 62 коп. от суммы долга 132 408 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма долга ответчика составляет  всего 40 528 руб., на которую и подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за  период с 24.07.2007 г. по 07.10.2010 г. составил 46 760 руб. 08 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание высокий размер ответственности, предусмотренный сторонами в договоре, учитывая что неустойка носит компенсационный характер и не преследует цель обогащения кредитора за счет должника, в нашем случае размер ответственности превысил сумму долга, арбитражный суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить ее размер в два раза.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 23  380 руб. 04 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению. 

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 333, 506. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171    Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульчиекова Олега Николаевича, 19.07.1968 г.р., место рождения Турочакский район, республика Алтай, зарегистрированного по адресу: с.Майма, ул.Гидростроителей, 19-8, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» 40 528 руб. долга 23 380 руб. 04 коп. неустойки, уменьшив ее размере  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 63 908 руб. 04 коп.

В удовлетворении требования о взыскании 91 880 руб. долга и 40 556 руб. 54 коп. неустойки истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску  в сумме 3 052 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульчиекова Олега Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску  в сумме 2 341 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» в пользу индивидуального предпринимателя Ульчиекова Олега Николаевича 1 220 руб. расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульчиекова Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» 1 938 руб. 30 коп. расходов по экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» с депозитного счета арбитражного суда Алтайского края денежные средства в сумме 30 руб. как излишне уплаченные за проведение экспертизы, перечислив их по следующим реквизитам:

ОГРН 1032201210799, ИНН 2234010368

р/с 40702810300061100266, Филиал ООО КБ «Алтайкапиталбанк» г.Бийск

КС 30101810900000000771, БИК 040173771

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет Государственного учреждения  - «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» 4 970 руб. денежных средств, причитающихся экспертам, по следующим реквизитам:

КПП 222401001

ИНН 2224005908 УФК по Алтайскому краю

(ОФК 62, Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с 03171281860)

Расчетный счет № 40503810800001000170

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КР. Г.БАРНАУЛА,

БИК 040173001

Назначение платежа:  (318302010010010000130) п.1 Разрешения от 23.10.2001 . № 318063.

За почерковедческую экспертизу № 1461/7-3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья  арбитражного суда                                                                       

Алтайского края                                                                           Н.И. Семенихина