Решение по делу № 1-183/2017 от 20.10.2017

                                         КОПИЯ

                 Дело № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Проничевой Л.П.,

подсудимого Евсеева Н.В.,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение № 376 от 22.04.2005 г. и ордер № 457881 от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсеева Н.В., <данные изъяты>, судимого:

23 марта 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 7 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

по настоящему уголовному делу под стражей со 2 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Евсеев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» модели «FА64» с одной колонкой общей стоимостью 3066 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Евсеев Н.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3066 рублей.

Органами предварительного расследования действия Евсеева Н.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Евсеев Н.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Евсеев Н.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Климин И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же согласна на постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление (л.д.98).

    Государственный обвинитель Проничева Л.П. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

    На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, действия подсудимого Евсеева Н.В., выразившиеся в том, что он тайно из помещения бани похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 3066 рублей, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимому Евсееву Н.В., суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, а так же данные о личности Евсеева Н.В., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Евсееву Н.В., суд не установил.

Учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

В то же время, принимая во внимание, что подсудимый Евсеев Н.В. в период испытательного срока по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года совершил корыстное преступление средней тяжести, является нарушителем порядка и условий отбытия наказания, не работает, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение, а поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Евсееву Н.В. необходимо отменить условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда от 23 марта 2017 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Евсееву Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евсеева Н.В., в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 музыкальный центр марки «LG» модели «FА64» с одной колонкой в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евсеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Евсееву Н.В. условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию Евсееву Н.В. частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года, и окончательно назначить к отбытию два (2) года шесть (6) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 по 30 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Евсееву Н.В. без изменения.

Вещественные доказательства - музыкальный центр марки «LG» модели «FА64» с одной колонкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Климина И.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Евсеевым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>