Решение по делу № 2-1061/2015 от 19.06.2015

Дело № ___________ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                         ........................

Шумерлинский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства ФИО1 Республики к ФИО2 о взыскании незаконно полученных субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства ФИО1 Республики обратилось в суд с иском о взыскании незаконно полученных субсидий в размере 111 529 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что "___" ___________ г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом ФИО1 регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ___________ в ........................ и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________. Предметом настоящего кредитного договора установлен размер целевого кредита в сумме 690 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13 процентов годовых. Согласно п.2.1 данного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство животноводческого помещения, покупка сельхозживотных и оборудования. Субсидии по данному направлению государственной поддержки предоставлялись из федерального бюджета согласно постановлению Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах». Из республиканского бюджета ФИО1 Республики, согласно правилам предоставления субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами займами, привлеченными сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса ФИО1 Республики, утвержденных постановлением ФИО1 Республики от "___" ___________ г. № ___________. Возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами займами) осуществлялось за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели, и средств республиканского бюджета ФИО1 Республики, предусмотренных на софинансирование расходов федерального бюджета. Предоставление средств на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами (займами) из республиканского бюджета ФИО1 Республики в порядке софинансирования расходов федерального бюджета осуществляется по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство», в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета ФИО1 Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств республиканского бюджета ФИО1 Республики - Минсельхозу Чувашии.

"___" ___________ г. ответчик обратился в Минсельхоз Чувашии с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком были представлены документы, предусмотренные постановлением (на покупку строительных материалов и пчел) Минсельхоз Чувашии подготовил соответствующие документы на перечисление ответчику вышеуказанных субсидий и выплатил всего 111 529,00 руб., в том числе из федерального бюджета - 105 952,00 руб., из республиканского бюджета - 5 577,00 руб.

Однако при проведении выездной проверки целевого использования бюджетополучателями ........................ ФИО1 Республики средств государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных учреждениях в 2012-2013 гг. установлено, что в личном подсобном хозяйстве животноводческие помещения не построены, техника отсутствует. По результатам данной проверки составлен акт от "___" ___________ г., в котором указано, что кредит использован не по назначению, строительные материалы отсутствуют, наличие сельскохозяйственных животных не обнаружено и в отношении ответчика установлен факт нецелевого использования бюджетных средств. В целях извещения ответчика об установлении необоснованного получения бюджетных средств на возмещение части затрат на уплату процентов ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата 111 529,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 105 952,00 руб., в республиканский бюджет - 5 577,00 руб. (заказное письмо от "___" ___________ г. № ___________). По данному факту информация была передана в прокуратуру ФИО1 Республики. Ответом от "___" ___________ г. № ___________ Шумерлинская межрайонная прокуратура ФИО1 Республики сообщила, что проведенной проверкой выявлен факт нецелевого использования кредита ФИО2 Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком в бюджет не возвращены.

Просят взыскать с ФИО2 111 529,00 руб., в том числе для возврата и перечисления в федеральный бюджет - 105 952,00 руб., в республиканский бюджет ФИО1 Республики - 5 577,00, для зачисления в УФК по ФИО1 Республике (Министерство сельского хозяйства ФИО1 Республики) ИНН 2128016248 КПП 213001001 на расчетный счет № ___________ в Отделении-НБ ФИО1 Республики ........................ БИК 049706001»

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что акт проверки от "___" ___________ г. не имеет юридической силы так как составлен вне рамок проверяемых годов, предусмотренной плановой проверкой - «Проверка целевого использования бюджетополучателями ........................ ФИО1 Республики средств государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных учреждениях в 2012-2013 г.г.». Кредит ФИО2 получен не в 2012-2013 г.г., как предусматривалось в плане выездной проверки, проводимой в августе 2014 г., а в 2011 году, то есть проверка полученных в 2011 году кредитов не предусматривалась. В акте проверки от "___" ___________ г. указано, что «предложение показать хозяйство в ходе телефонного разговора проигнорировано, по приезду по адресу нахождения хозяйства дверь никто не открыл». Поясняют, что ФИО2 официально никто не уведомлял о дате проводимой проверки для того, чтобы она могла спланировать и быть дома во время проводимой проверки. Специалист Министерства сельского хозяйства позвонил ФИО2 в дату проверки и потребовал, чтобы она была дома и показала хозяйство. В дату проверки она была на выезде и не имела никакой возможности показать личное подсобное хозяйство. "___" ___________ г. ФИО2 было направлено письмо в Минсельхоз Чувашии о проведении повторного выезда для подтверждения целевого использования денежных средств, полученных по кредитному договору от "___" ___________ г.. Однако Министерством было отказано в проведении повторной проверки. Проверка началась "___" ___________ г., письмо ответчика министерством было получено "___" ___________ г. и соответственно, министерство располагало временем для проведения повторной проверки. Акт проверки от "___" ___________ г. составлен поверхностно и не отражает реальность использования кредитных средств по назначению, да и не может он быть принят во внимание в силу вышеизложенного. ФИО2 были приобретены строительные материалы и закуплены сельхозживотные, о чем в Министерство сельского хозяйства ФИО1 Республики предоставлены подтверждающие документы, имеются записи в похозяйственной книге сельской администрации. ФИО2 был оспорен акт проверки от "___" ___________ г., и по ее прошению была осуществлена повторная выездная проверка, проводимая с участием работников прокуратуры и правоохранительных органов ......................... Согласно постановлению от "___" ___________ г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 использовала полученные денежные средства по кредиту по целевому назначению, то есть были построены животноводческие помещения и приобретены сельхозживотные.

Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов ФИО1 Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице ФИО1 регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и Приказа Минсельхоза Росси от "___" ___________ г. № ___________ «О реализации постановления Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________» и Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета ЧР, утвержденных Постановлением ФИО1 Республики от "___" ___________ г. № ___________, возмещение части затрат заемщиков на уплату процентов за пользование кредитами производится при условии:    использования заемщиком кредита по целевому назначению; своевременной уплаты заемщиком начисленных процентов в соответствии с кредитным договором, заключенным с кредитной организацией; своевременного погашения заемщиком кредита в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Из республиканского бюджета ФИО1 Республики, согласно правилам предоставления субсидий из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами займами, привлеченными сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса ФИО1 Республики, утвержденных постановлением ФИО1 Республики от "___" ___________ г. № ___________. Возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами займами) осуществлялось за счет субсидий из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели, и средств республиканского бюджета ФИО1 Республики, предусмотренных на софинансирование расходов федерального бюджета. Предоставление средств на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами (займами) из республиканского бюджета ФИО1 Республики в порядке софинансирования расходов федерального бюджета осуществляется по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство», в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета ФИО1 Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств республиканского бюджета ФИО1 Республики - Минсельхозу Чувашии.

В соответствии с п.п. «в» п.3.2 субсидии предусмотрены на развитие малых форм хозяйствования: гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» по кредитным договорам (договорам займа), заключенным: после "___" ___________ г. на срок до 5 лет на приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники, тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 т, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений и на приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином в текущем году, не превышает 700 тыс. рублей.

В связи с указанными нормативными правовыми актами "___" ___________ г. ответчик обратилась в Минсельхоз Чувашии с заявлением о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком были представлены документы, предусмотренные постановлением (на покупку строительных материалов и пчел) Минсельхоз Чувашии подготовил соответствующие документы на перечисление ответчику вышеуказанных субсидий.

"___" ___________ г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом ФИО1 регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ___________ в ........................ и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________. Предметом настоящего кредитного договора установлен размер целевого кредита в сумме 690 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13 процентов годовых. Согласно п.2.1 данного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство животноводческого помещения, покупка сельхозживотных и оборудования.

Согласно акту от "___" ___________ г., выездной проверки целевого использования бюджетополучателями ........................ ФИО1 Республики средств государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами, ведущими личное подсобсное хозяйство, в российских кредитных учреждениях, кредит ФИО2 использован не по назначению, строительные материалы отсутствуют, наличие сельскохозяйственных животных не обнаружено и в отношении ответчика установлен факт нецелевого использования бюджетных средств (л.д.6-13).

По данному факту информация была передана в прокуратуру ФИО1 Республики. Ответом от "___" ___________ г. № ___________ Шумерлинская межрайонная прокуратура ФИО1 Республики сообщила, что проведенной проверкой выявлен факт нецелевого использования кредита ФИО2 (л.д.101).

Однако, как следует из кредитного дела ФИО2, и установлено судом, для подтверждения целевого использования заемных средств в срок, установленный п. 2.3 кредитного договора от "___" ___________ г., ответчик предоставила в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом ФИО1 регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ___________ в ........................ смету на строительство, реконструкцию животноводческого помещения в личном подсобном хозяйстве, товарные чеки и накладные, договор купли – продажи сельскохозяйственных животных – пчел 35 семей, от "___" ___________ г., акт приема передачи сельскохозяйственных животных, акт приема – передачи денежных средств (л.д.42-48). Непредставление таких документов влекло для ответчика увеличение процентной ставки по п. 1.3 кредитного договора 1111091/0339 до 18% процентов годовых. ФИО2 показал, что расходы указанные в смете и подтвержденные соответствующими товарными чеками она действительно произвела в 2012 году. Доказательств, опровергающих доводы ответчика в этой части, суду не представлено. Более того, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действия ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 прим 1 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что ФИО2 использовала полученные деньги по кредиту по назначению, на строительство животноводческого помещения и на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д.98).

Кроме того, согласно справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по процентам за пользование кредитом ФИО2, выданной ФИО1 РФ АО «Россельхозбанк» "___" ___________ г., по состоянию на "___" ___________ г. размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. составляет 161 000 рублей. Просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за период действия кредитного договора не возникало (л.д. 91).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показала суду, что ФИО2 приходится ей матерью. Её родители взяли кредит в 2011 году на строение сельскохозяйственных построек и покупку пчел. На кредитные деньги построили два бревенчатых двора. Купили срубы, пчел.

Свидетель ФИО7, показал суду, что истца хорошо знает. В 2011 году ФИО2 получила кредит на приобретение пчел и сельхоз строительство. В 2012 году приобрели строительные материалы и пчел. Они построили деревянные помещения. В 2012 году строительство завершили ».

Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО2 знает давно. Их семья обратилась к нему помочь перевести оставшихся пчел в сторону ........................, примерно 10 – 12 семей, это было в 2013 году. В период с 2011 по 2015 годы ФИО2 построили новый сарай, амшайник - это место для пчел».

Свидетель ФИО6, показала, что с ФИО2 она хорошо знакома, часто приезжает к ним за сельхозпродуктами. Она покупает у них молоко, яйца и мед. Они трудолюбивые, держат скотину, занимаются сельским хозяйством». ФИО2 держат пчел, у них было 35 или 40 ульев. ФИО2 ей говорила, что половина пчел у них умерло. После 2011 года ФИО2 построили новый двор.

Акт от "___" ___________ г., выездной проверки целевого использования бюджетополучателями ........................ ФИО1 Республики средств государственной поддержки на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами, ведущими личное подсобсное хозяйство, в российских кредитных учреждениях, которым установлен факт нецелевого использования ФИО2 бюджетных средств в свою очередь не может служить безусловным основанием для установления виновности ответчика в нецелевом расходовании заемных средств, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, изложенные в указанном акте, не являются для суда обязательными и подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства. Обстоятельства, изложенные в данном акте, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 прим 1 УК РФ, которым установлено, что ФИО2 использовала полученные деньги по кредиту по назначению, на строительство животноводческого помещения и на приобретение сельскохозяйственных животных. Также опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, из которых усматривается, что истец в 2011 году получила кредит на строительство животноводческого помещения, покупку сельхозживотных и оборудования. Истица приобрела строительный материал, впоследствии был построен большой сарай и приобретены пчелы. Факт приобретения 35 ульев пчел также подтверждается договором купли – продажи сельскохозяйственных животных от "___" ___________ г., а приобретение строительного материала сметой, квитанциями, товарными и кассовыми чеками. Судом также установлено, что ответчиком своевременно погашается основной долг по кредиту и уплачиваются начисленные проценты. Просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за период действия кредитного договора не возникало.

Довод истца о том, что актом выездной проверки и информацией предоставленной прокуратурой подтверждается обоснованность исковых требований, судом отклоняется, поскольку данные доказательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а напротив были опровергнуты вышеуказанными доказательствами представленными стороной ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически понес расходы, указанные им в сводной смете. С момента поступления заемных средств на счет ФИО2, последняя в силу ст. 845 ГК РФ была вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Ограничения в части распоряжения денежными средствами, обусловленные специфическим характером кредитного договора, в полной мере распространялись бы и на заемщика в лице ФИО2 в случае, если бы она не понесла расходов, связанных с ведением личного подсобного хозяйства, что безусловно свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства ФИО1 Республики к ФИО2 о взыскании незаконно полученных субсидий - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.

Председательствующий: