Решение по делу № 2-4418/2018 ~ М-3701/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-4418/2018

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием истца представителей третьих лиц ООО УК «МУРСАН-СИТИ» Васильева Л.Ю., ПАО «Мурманская ТЭЦ» Егоровой С.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску Антонишиной О.П. к Волоховой Н.П. об определении обязательной доли участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адрес***. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с *** в порядке наследования от умершего *** ФИО1. В данном жилом помещении постоянно зарегистрирована и проживает *** умершего ФИО1 – ответчик Волохова Н.П. Истец в данном жилом помещении не зарегистрирована, постоянно проживает по месту жительства в адрес***.

Поскольку в жилом помещении по адрес*** ответчик проживает постоянно, право пользования ответчика на данное жилое помещение сохранено вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от ***, однако оплату коммунальных услуг не производит, соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг сторонам достичь не удалось, истец просит определить обязательную долю участия ответчика в размере 100% по коммунальным услугам – «теплоснабжение и горячее водоснабжение», «водоотведение и водоснабжение», а также «электроснабжение», предоставляемые в жилое помещение по адрес***, с даты вступления решения в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а в общей сумме 5300 руб.

Истец Антонишина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании *** поддержала иск, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснила, что оплате за коммунальные услуги начисляется по нормативу, поскольку в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета водоснабжения, срок поверки индивидуального прибора учета электроснабжения истек, электроснабжение отключено в квартире ввиду наличия задолженности по оплате с ***.

Ответчик Волохова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

Представитель третьего лица ООО УК «МУРСАН-СИТИ» Васильев Л.Ю. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Мурманская ТЭЦ» Егорова С.Л. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, полагала невозможным освободить собственника жилого помещения от оплаты услуги теплоснабжения.

Третьи лица ООО «Единый расчетный центр», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Атомэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» Бояринцев А.В. заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Антонишина О.П. с *** является собственником жилого помещения по адрес***. Право собственности истца на данное жилое помещение приобретено в порядке наследования от умершего *** ФИО1. Истец Антонишина О.П. в данном жилом помещении не зарегистрирована, поскольку имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает адрес***

Также установлено, что в данном жилом помещении постоянно зарегистрирована и имеет право пользования на данное жилое помещение *** умершего ФИО1 – ответчик Волохова Н.П.

Право пользования ответчика Волоховой Н.П. на данное жилое помещение по адрес*** сохранено на основании вступившего в законную силу решения *** районного суда *** от ***.

Истец указала, что ответчик не осуществляет за себя оплату за коммунальные услуги. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто и достичь не представляется возможным. Истец с ответчиком не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и не имеют единого семейного бюджета. По оплате коммунальных услуг за жилое помещение имеется задолженность с ***

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218,219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Если жилое помещение находится в пользовании или собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений статьей 69, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, статьи 247, 249 Гражданского кодекса РФ, не исключается разделение обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, бывшими членами их семьи и иными совместно проживающими лицами.

В свою очередь, в соответчики с п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 6 ст. 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Между тем, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающим в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон. При этом в силу вышеприведенных норм права на собственника и лиц, проживающих в жилом помещении, возложена обоюдная обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в связи с чем полное освобождение собственника от возложенной на него обязанности действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования Антонишиной О.П. об определении обязательной доли участия ответчика в размере 100% по коммунальным услугам – «теплоснабжение и горячее водоснабжение», «водоотведение и водоснабжение», а также «электроснабжение» - подлежат отклонению. Иного порядка участия в оплате коммунальных услуг по жилому помещению истцом не предложено, в связи с чем учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Антонишиной О.П. исковых требований.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности требования с ответчика возмещения сумм по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в случае погашения задолженности и осуществления оплаты самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования об определении обязательной доли участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина