Решение по делу № 11-253/2012 от 20.11.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

Установил:

ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусакиной Натальи Геннадьевны.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусакиной Н.Г. в связи с неподсудностью.

Представитель ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению могут изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26,27,30 ГПК РФ

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кусакиной Натальи Геннадьевны в связи с неподсудностью.

Мировой судья пришел к выводу о том, что фактически стороны кредитного договора к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли, в связи с чем, должны применяться общие правила подсудности.

Согласно п. 11.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в Самарский филиал ОАО «Банк Москвы», все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением Правил, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке в суде по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, в котором держателю была предоставлена карта.

Таким образом, договором определено, что подсудность по спору по требованию банка определена по месту нахождения банка.

Материалами дела подтверждается, что местом фактического нахождения обособленного подразделения ОАО «Банк Москвы», выдавшего карту – Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» - является: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Банк Москвы» в лице Самарского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Кусакиной Н.Г. задолженности по кредитному договору – отменить, материал направить тому же мировому судье для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Дурнова