Решение по делу № 2-3173/2016 от 10.05.2016

Гр.дело № 2-3173/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Мардаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архинчеева В.Е. к ФГБОУ «Бурятский государственный университет» о признании незаконным действия (бездействия) и.о. ректора Мошкина Н.И., выразившиеся в сокрытии информации о порядке выдвижения кандидатов на назначение на должность ректора и представлении кандидатуры на аттестацию, признании незаконным решения Ученого совета от 28.04.2016г. о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора, возложении обязанности на и.о. ректора отменить решение Ученого совета о выдвижении кандидатом на должность и.о. ректора Мошкина Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Архинчеев В.В. обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействия) и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкина Н.И., выразившиеся в сокрытии информации о проведении выборов ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет», признать незаконным решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» от "дата обезличена" о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора Мошкина Н.И. в связи с нарушением порядка проведения выборов ректора ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», обязать и.о. ректора Мошкина Н.И. отменить решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» от "дата обезличена" о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора БГУ Мошкина Н.И.

Требования мотивированы тем, что при выдвижении на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» "дата обезличена" кандидатуры и.о. ректора Мошкина Н.И. на должность ректора Бурятского государственного университета был нарушен регламент работы Ученого совета, вопрос в повестку заседания включен не был, ни коллектив, ни члены Ученого совета не знали об этом вопросе, часть членов Ученого совета, сочтя, что повестка заседания исчерпана, покинули заседание. И.о. ректора ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» Мошкиным нарушены требования ст. 29 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» об информационной открытости образовательной организации и требования Положения о порядке выборов ректора, утвержденное решением Ученого совета от 02.06.2014 года. Информация о поступлении письма из Министерства образования и науки РФ была скрыта от сотрудников и преподавателей БГУ о начале выдвижения кандидатов в ректоры, только "дата обезличена" опубликовано интервью пресс - секретаря Л. о поступлении письма и обозначена последняя дата подачи документов "дата обезличена" , тем самым нарушены права истца на выдвижение кандидатуры на должность ректора. Нарушена процедура выдвижения и рассмотрения кандидатов на должность ректора образовательной организации, предусмотренная Положением о выборе ректора.

"дата обезличена" судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявленное истцом изменение основания иска, согласно которому истец указал, что ни устав университета (п. 4.11), ни Положение об ученом совете (п.2.2) не содержат полномочий Ученого совета по выдвижению кандидатов (кандидата) на должность ректора и представление его на аттестацию. Формулировка пункта повестки заседания совета не предусматривала обсуждение письма Минобрнауки России и принятие мер по его исполнению, а только доводила информацию о нем до членов совета, в повестке не стоял вопрос о выдвижении кандидата на должность ректора и представлении его на аттестацию. Имеются сомнения в наличии данного письма на момент проведения заседания Ученого совета "дата обезличена" , поскольку заседание назначено на 14 час. 00 мин., письмо датировано исходящей датой – "дата обезличена" , а разница между часовыми поясами г. Улан-Удэ и г. Москвы составляет 5 часов, в начале рабочего дня по московскому времени заседание совета уже началось. Давая интервью Байкал-Дейли, пресс-секретарь Л. , неверно отразил содержание письма Министерства образования и науки РФ, указав, что документы кандидата на должность ректора должны быть направлены в Минобрнауки России до 16 мая, а не 15 мая, что свидетельствует об отсутствии достоверной осведомленности о содержании письма или преднамеренном введении в заблуждение для устранения возможных претендентов в кандидаты. В нарушение п. 4.3 Положения об ученом совете, ст. 3 Закона № 273 –ФЗ, и.о. ректора, председатель Ученого совета не обеспечил доступ к информации о возможности выдвижения кандидатом на назначение на должность ректора университета, сокрыл ее, ненадлежащим образом исполнил письмо, вопреки нормам корпоративной этики, злоупотребив своими должностными полномочиями и получив преимущества из своего служебного положения, Мошкин Н.И. выдвинул свою кандидатуру на должность ректора университета.

Выписка из протокола заверена не ученым секретарем Ученого совета, а заместителем председателя Ученого совета Н. , должность которого в положении не предусмотрена. Имеются сомнения в законности состава Ученого совета, а именно в соблюдении порядка его формирования с января 2015 года.

Из – за преднамеренного сокрытия информации о письме Минобрнауки России о предоставлении на аттестацию кандидатов на должность ректора, означающего начало процедуры выдвижения кандидатов на должность ректора и подачи необходимых документов, были ущемлены права работников университета, в том числе истца на участие в управлении и обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации. В результате сокрытия информации по выборам он опоздал с представлением документов в Минобрнауки России. И.о. ректора Мошкиным Н.И. были нарушены требования ст. 29 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Просит признать незаконными действия (бездействия) и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкина Н.И., выразившиеся в сокрытии и в не опубликовании для всеобщего сведения информации о порядке выдвижения кандидатов (кандидата) на назначение на должность ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» и представлении кандидатуры на аттестацию, признать незаконным решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» от "дата обезличена" о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора Мошкина Н.И. в связи с нарушением Устава и Положения об Ученом совете ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет», обязать и.о. ректора Мошкина Н.И. отменить решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» от "дата обезличена" о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора БГУ Мошкина Н.И.

Определением суда от "дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкин Н.И.

В судебном заседании Архинчеев В.Е. и его представитель Табатарова А.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенном в заявлении об изменении иска и представленном к нему уточнении.

Действующие на основании доверенности представители ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» Клементьева Г.К., Фомицкая С.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие указанных в иске нарушений, а также на отсутствие нарушенного права Архинчеева В.Е. Документы для участия в аттестации им были поданы и принято участие в заседании аттестационной комиссии.

Третье лиц на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкин Н.И. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 25 этого же Федерального закона закреплено, что в уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

Действующим на момент рассмотрения дела Уставом ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 14 от 13 января 2016 года, а именно п. 4.3 предусмотрено, что органами управления Университета являются конференция работников и обучающихся университета, ученый совет Университета, ректор Университета, попечительский совет Университета.

Ученый совет Университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство университетом, что закреплено в п. 4.8 Устава. В п. 4.11 определены вопросы, отнесенные к компетенции ученого совета, а также предусмотрено, что ученый совет вправе принимать решение по другим вопросам, отнесенным к компетенции ученого совета Университета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и локальными нормативными актами Университета.

Согласно п. 4.17 Устава единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью университета. Ректор назначается учредителем из числа кандидатов, прошедших аттестацию в установленном порядке, сроком до пяти лет.

Ранее действующим уставом было предусмотрено, что ректор избирается тайным голосованием на конференции сроком до 5 лет из числа кандидатур, согласованных с аттестационной комиссией учредителя.

Положения устава о назначении ректора соответствуют ч.1 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций.

Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации утверждены Приказом Минобрнауки России от 16.03.2015 N 240 (ред. от 15.12.2015).

Данный порядок предусматривает (п.4.1), что предложения по кандидатам (кандидату) на должность руководителя образовательной организации и материалы по ним представляются в Аттестационную комиссию: образовательной организацией, в случае, если уставом образовательной организации установлено замещение должности ее руководителя по результатам избрания. Указанные предложения должны быть сформированы из кандидатов, соответствующих требованиям по должности руководителя образовательной организации и прошедших выдвижение в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации.

Действующим уставом образовательной организации не предусмотрено замещение должности ее руководителя по результатам избрания.

Предложения по кандидатам (кандидату) на должность руководителя образовательной организации и материалы по ним представляются в Аттестационную комиссию структурным подразделением Министерства, осуществляющим кадровую политику, по согласованию со структурным подразделением Министерства, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации.

В материалах дела имеется письмо, подписанное заместителем министра образования и науки Российской Федерации Толстиковой Е.А., датированное "дата обезличена" № ЕТ-581/12, адресованное и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкину Н.И. в котором указано о необходимости обеспечить представление предложений по кандидату (кандидатам) для аттестации на должность ректора. Предложения по кандидату (кандидатам) на должность руководителя университета и материалы по ним в соответствии с перечнем, определенным пунктом 4.3 Порядка необходимо представить не позднее "дата обезличена" .

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно плана заседаний ученого совета на 2015-2016 год, утвержденного "дата обезличена" и.о. ректора БГУ на "дата обезличена" было запланировано заседание совета по следующим вопросам: о социальной значимости деятельности Бурятского государственного университета для развития региона, сетевая форма реализации образовательных программ в Бурятском государственном университете, система непрерывного образования как механизм повышения уровня академической мобильности студентов, конкурные дела, разное.

Повестка заседания ученого совета на "дата обезличена" фактически была следующая: о социальной значимости деятельности Бурятского государственного университета для развития региона, сетевая форма реализации образовательных программ в Бурятском государственном университете, анализ показателей мониторинга БГУ за 2015 год, о программе развития Бурятского государственного университета, конкурсные дела, разное.

Из обстоятельств дела следует, что "дата обезличена" в ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» поступило письмо Министерства образования и науки России от "дата обезличена" № ЕТ-581/12 «О представлении кандидатов (кандидата) на аттестацию». Факт поступления письма суд находит установленным, что следует из представленного скрин-шота сведений входящей электронной почты образовательного учреждения. Не доверять указанным сведениям оснований суд не усматривает, имеется дата и номер документа, поступило письмо в 13 час. 47 мин. "дата обезличена" , также указан адресат, отправивший письмо. Поступившее письмо было озвучено на заседании ученого совета, что подтверждается протоколом заседания от "дата обезличена" .

Согласно сведениям, имеющимся в явочном листе заседания ученого совета, в нем приняло участие 56 членов.

Доводы стороны истца о том, что вопрос выдвижения кандидатов на заседании ученого совета не озвучивался, что члены ученого совета покинули заседание, суд находит бездоказательными.

Как следует из протокола заседания совета от "дата обезличена" ... среди разных вопросов и.о. ректора Мошкиным Н.И. была озвучена информация о письме Министерства образования и науки России от "дата обезличена" № ... «О представлении кандидатов (кандидата) на аттестацию».

Выслушаны выступления Б. , Ц. , Е. , М. Б. , Х. , К. , предложено представить в Министерство образования и науки РФ кандидатуру и.о. ректора Мошкина Н.И. для аттестации на должность ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет». За данное предложение проголосовали все присутствующие.

Несмотря на то, что в компетенцию совета не водят полномочия по выдвижению кандидатов на должность ректора, ученый совет, как орган, осуществляющий общее руководство университетом вправе выразить мнение относительно кандидата, которое основанием для назначения на должность не является.

Тот факт, что регистрация письма Министерства образования и науки РФ от "дата обезличена" была произведена "дата обезличена" безусловным свидетельством отсутствия письма на момент проведения заседания ученого совета не является. Как следует из пояснений представителя ответчика Клементьевой Г.К. "дата обезличена" был зарегистрирован поступивший оригинал документа.

Довод о том, что выписка из протокола подписана заместителем председателя ученого совета Н. правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в судебном заседании был исследован оригинал протокола, подписанный председателем и секретарем.

Суд не усматривает, что было нарушено право Архинчеева В.Е. на участие в управлении образовательным учреждением. Из его пояснений следует, что "дата обезличена" он из средств массовой информации узнал о проведении аттестации на должность ректора образовательного учреждения и необходимости представления в связи с этим документов для участия в аттестации.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" Архинчееву В.Е. было известно о наличии письма Министерства образования и науки РФ о выдвижении кандидатов на должность ректора, что подтверждается представленным его запросом на имя и.о. ректора БГУ и истцом не отрицалось.

Фактически Архинчеевым В.Е. принято участие в аттестации, проводимой Министерством образования и науки РФ в качестве кандидата на должность ректора. Приглашение на заседание аттестационной комиссии подтверждается письмом и.о. начальника отдела кадров ЦВ.

Как следует из представленной выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ "дата обезличена" аттестационной комиссией документы Архинчеева В.Е. были рассмотрены, на заседании он присутствовал, было принято решение считать его не прошедшим аттестацию на назначение на должность ректора.

Довод стороны истца о том, что нарушена процедура подготовки заседания ученого совета, а именно вопрос об обсуждении письма не был включен в повестку и заблаговременно члены ученого совета с ним ознакомлены не были, суд находит несостоятельным, поскольку объективных доказательств тому, что члены не были извещены о повестке, суду не представлено. Среди разных вопросов, указанных в повестке, рассмотрено письмо Министерства образования и науки РФ, что нарушением Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Устава образовательного учреждения и положения об ученом совете, не является.

Пунктом 4.21 устава предусмотрено, что ректор университета вправе вынести любой вопрос, отнесенный к его компетенции, на рассмотрение ученого совета Университета и (или) ученых советов факультетов/институтов Университета, иных образовательных и научно исследовательских подразделений.

Изложенные в судебном заседании доводы о том, что нет сведений о счетной комиссии, суд находит не состоятельными. Исходя из п. 4.7.6 Положения об ученом совете, утвержденном решением ученого совета "дата обезличена" оснований для проведения тайного голосования не имелось, а соответственно и для формирования счетной комиссии.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение прав, предусмотренных п. 9,10 ч. 3 ст. 47, ст. 50 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд не усматривает, что имело место нарушение прав, поскольку истец как кандидат на должность ректора аттестационной комиссией рассматривался. Тем самым он реализовал свое законное право на участие в управлении образовательной организацией. До ученого совета как органа управления образовательным учреждением информация о выдвижении кандидата была доведена, вопрос о выдвижении кандидатов ученым советом рассматривался и обсуждался.

Доводы о наличии сомнений в правомочности членов ученого совета судом рассмотрены. Учитывая, что достаточных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из явившихся на заседание ученого совета его членом не является, или незаконно был введен в состав совета, суду не представлено. Кроме того, решения об изменении состава совета не оспорены, в связи с чем оснований полагать, что они являются незаконными у суда не имеется.

Доказательств тому, что Архинчеев В.Е. является членом ученого совета, материалы дела не содержат. Оснований у суда ставить под сомнение членство в ученом совете лиц, указанных в явочном листе не имеется.

Статья 29 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает открытость и доступность информации о деятельности образовательной организации, определяя перечень информации, доступность которой должна быть обеспечена образовательным учреждением.

Письмо Министерства образования и науки РФ от "дата обезличена" к такой информации не относится, в связи с чем ссылка на нарушение данной нормы является необоснованной.

Довод о нарушении ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» суд во внимание не принимает. Данная статья регламентирует вопрос принятия локальных нормативных актов, доказательств тому, что имело место ее несоблюдение, из обстоятельств дела не следует.

Суд не усматривает нарушения в действиях ответчика ст. 3 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания незаконным действия (бездействия) и.о. ректора ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» Мошкина Н.И., выразившегося в сокрытии информации о порядке выдвижения кандидатов на назначение на должность ректора и представлении кандидатуры на аттестацию, признания незаконным решения Ученого совета от "дата обезличена" . о выдвижении кандидатом на должность ректора и.о. ректора, возложении обязанности на и.о. ректора отменить решение Ученого совета о выдвижении кандидатом на должность и.о. ректора Мошкина Н.И. суд не усматривает, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архинчеева В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

*

*

Судья А.В. Наумова

*

*

*