Решение по делу № 1-89/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-89/2019

Поступило в суд 12 марта 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Ордынское 25 марта 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Бракк В.Г.,

защитника адвоката Быковского Г.В,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бракк В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бракк В.Г. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Бракк В.Г., управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>", двигался с включенным ближним светом фар, в условиях неограниченной видимости по автодороге К-17Р Новосибирск-Карасук горизонтального профиля с сухим асфальтным покрытием, по направлению в <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях. В пути следования Бракк В.Г., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, совершая маневр обгона, не убедившись в полной мере, что встречная полоса автодороги свободна на достаточном для обгона расстоянии, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, стал выполнять обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на 101 км+730 м автодороги К-17Р совершил столкновение своего автомобиля <данные изъяты> с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Лада <данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 В результате нарушений водителем Бракк В.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля «Лада <данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые непосредственно создают угрозу для жизни человека, и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бракк В.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Бракк В.Г. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Бракк В.Г. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым примирился, подсудимый перед ним извинился, компенсировал причиненный моральный вред в полном объеме, он подсудимого простил, претензий к Бракк В.Г. не имеет.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

Бракк В.Г. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения. Защитник подсудимого Бракк В.Г. адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бракк В.Г. в связи с примирением сторон, указывая на тяжесть причиненного вреда здоровью.

Действия Бракк В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Бракк В.Г. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевший, которому компенсирован и заглажен причиненный моральный вред, примирился с ним и просит прекратить в отношении Бракк В.Г. уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бракк В.Г. в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела суд считает несостоятельными, поскольку они в данном случае не основаны на материалах дела, а прекращение уголовного дела не противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Бракк В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бракк В.Г. в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер