Решение по делу № 2-320/2018 (2-2361/2017;) ~ М-2473/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Ш.Н.А.,

с участием представителя истца Ф.В.В.,

представителя ответчика Н.Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е.Т.В. к ООО «НикоСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «НикоСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью 68,77 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил. Со своей стороны истец полностью выполнила свои обязательства по договору, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры истцом в его адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также требование об уплате процентов. Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, произвести расчет процентов на дату вынесения судебного решения, проценты по ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, проценты по ч. 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., произвести расчет процентов на дату вынесения судебного решения, проценты по ч. 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела в связи с частично произведенной ответчиком выплатой представитель истца Ф.В.В. исковые требования в части взыскания основного долга уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца Ф.В.В. от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, а также взыскания процентов по ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Е.Т.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ф.В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н.Л.А. исковые требования не признала, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> (строительный), проектной площадью 68,77 кв.м, расположенную на 4 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Т.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате долевого взноса в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, Е.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме и процентов за пользование указанными денежными средствами. ООО «НикоСтрой» оставило без удовлетворения указанное уведомление, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку со стороны застройщика допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры более чем на два месяца, истец правомерно воспользовалась правом отказаться от исполнения договора и заявила требование о возврате ей денежных средств, уплаченных в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик возвратил участнику долевого строительства лишь денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, при этом проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами возвращены не были, суд приходит выводу, что в силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора.

При рассмотрении дела ответчик просил снизить неустойку, ссылаясь на то, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, между тем, основной причиной нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию стало бездействие администрации г. Рязани, участие которой в реализации проекта было обязательным,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, их размер, факт выплаты ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения дела, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена до <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просила произвести расчет процентов на дату вынесения решения, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства, находит необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств до рассчитанной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков выплаты денежных средств Е.Т.В. были причинены нравственные страдания, принимая во внимание их характер, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, принимая во внимание, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НикоСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.Т.В. к ООО «НикоСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НикоСтрой» в пользу Е.Т.В. неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «НикоСтрой» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова