Решение по делу № 33-2102/2016 от 15.01.2016

Судья: Борисик А.Л. дело № 33-2102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года

частную жалобу Подъячева А. А.ича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения

по делу по заявлению Подъячева А. А.ича об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Подъячев А.А. обратился в суд с заявлением об обязании совершить определенные действия ( л.д.3).

Представитель заинтересованного лица Администрации Мытищинского муниципального района в судебном заседании просила оставить заявление Подъячева А.А. без рассмотрения, поскольку в производстве Мытищинского городского суда Московской области имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года заявление Подъячева А.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что основание и предмет заявленный требований иные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку, в производстве Мытищинского городского суда Московской области имеется гражданское дело № 2-5160/2015 по административному исковому заявлению Подъячева А.А. к Администрации Мытищинского муниципального района МО, Администрации городского поседения Пироговский Мытищинского муниципального района об обязании совершить определенные действия, которое поступило в суд 10.07.2015г. (л.д.17,18) суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется дело с тождественным иском, тот же предмет и основание.

Довод Подъячева А.А. о том, что предмет и основания заявленных требований иные противоречит имеющемуся материалу.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Подъячева А. А.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи