Решение по делу № 11-1/2015 (11-215/2014;) от 20.11.2014

Дело АП 11-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 16 января 2015 года.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца- Пенькевич С.Б.,

ответчиков Зиминой Р.В., Зимина К.В., Зимина В.К.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зиминой Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Жилсервис» к Зиминой Р. В., Зимину К. В., Зимину В. К., Черных А. В., Черных Р. В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление,

у с т а н о в и л :

МУП «Жилсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского муниципального района с иском о взыскании с Зиминой Р.В., Зимина К.В., Зимина В.К., Черных А.В., Черных Р.В. задолженности по оплате коммунальной услуге-отопление, по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> МУП «Жилсервис» поставляет ответчикам тепловую энергию через муниципальные сети, ответчики произвели оплату за потребленную тепловую энергию частично, в результате образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Зиминой Р. В., Зимина К. В., Зимина В. К., Черных А. В., Черных Р. В. в пользу МУП «Жилсервис» задолженность за коммунальную услугу - отопление образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени - отказано. Взыскана с Зиминой Р. В., Зимина К. В., Зимина В. К., Черных А. В., Черных Р. В. в доход бюджета Краснокамского муниципального района государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в равных долях по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Зимина Р.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья не применил последствия пропуска срока исковой давности, так как задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласна с выводом судьи о том, что ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании джолга, выразившиеся в частичной оплате задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала начисления за отопление текущее, а не в погашение долга. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчица Зимина Р.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней указанным. Суду пояснила, что задолженность по отоплению образовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года истек срок исковой давности. Считает, что мировой судья не учел того обстоятельства, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивала текущие платежи, а не в погашении долга. Не оплачивали ранее отопление, так как к ним квитанций об оплате не поступали. Собственником жилья является она одна, остальные зарегистрированные ее муж и дети. Просит отменить решение мирового судьи, отказать в иске, из-за истечения срока давности.

Ответчик Зимин В.К. поддерживает жалобу и доводы, которые пояснила Зимина Р.В., дополнить нечего.

Ответчик Зимин К.В. поддерживает жалобу и пояснения Зиминой Р.В., дополнить нечего.

Представитель истца с апелляционной жалобой ответчицы Зиминой Р.В. не согласна. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчики вносили оплату, которая учитывалась в погашение задолженности. Уточнила, что задолженность Зиминых возникла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом переплаты <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики начали оплачивать коммунальную услугу-отопление. Просила решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения, а жалобу Зиминой Р.В. без удовлетворения.

Ответчики Черных А.В., Черных Р.В. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба Зиминой Р.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.31, 153,154,155 ЖК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Судом установлено, что ответчица Зимина Р.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Зимин К.В., Зимин В.К., Черных А.В., Черных Р.В., являющиеся членами семьи собственника, что ответчиками не оспаривалось.

Истец поставлял ответчикам тепловую энергию на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ через муниципальные сети, что сторонами не оспаривалось.

Из истории начислений по лицевому счету Зиминой Р.В., проживающей по адресу: <адрес> следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг- отопление, составляет <данные изъяты> рублей, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Не может суд согласиться с доводами ответчицы о том, что на момент подачи искового заявления истек срок исковой давности в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, а именно справки МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ льгота по категории «Ветеран труда» предоставлялась ФИО11 зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Зиминой Р.В. ФИО11 приходилась матерью. Указано в справке, что льгота предоставлялась в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая данную справку мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании долга, выразившиеся в частичной оплате задолженности в спорный период, путем получения льготы на оплату коммунальной услуги-отопление. В связи с чем, судом правильно сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг -отопления погашена, в связи с вышеизложенным с ответчиком подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Размер пени, начисленной ответчикам мировым судьей, был уменьшен до <данные изъяты> рублей, что является правомерным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей правильно применен материальный закон, нарушений материального и процессуального закона им не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, ответчиком не указаны. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Жилсервис» к Зиминой Р. В., Зимину К. В., Зимину В. К., Черных А. В., Черных Р. В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Р. В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Журавлева В.М.