Решение по делу № 2-794/2015 (2-5473/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.П. к З.Н.В., Н.А.В., К.Р.Б., Ш.Д.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2014 года по делу № 2-1681/2014 в качестве принятия мер по обеспечению иска М.Е.П. наложен арест на имущество ответчика З.Н.В. На основании данного определения был выдан исполнительный лист № 2-1681/2014. <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 на основании исполнительного листа № 2-1681/2014 от 17.03.2014, выданного Свердловским районным судом г. Костромы было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого было принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество З.Н.В. в пределах суммы задолженности в размере ... руб. З.Н.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований. З.Н.В, проигнорировала данные требования судебного пристава – исполнителя. <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № с целью обеспечения сохранности имущества должника был наложен запрет З.Н.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № с целью обеспечения сохранности имущества должника был наложен запрет З.Н.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: нежилое строение АЗС; площадь ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, автозаправочная станция, инв. №, кадастровый номер ..., литер А.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнттеля ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костросмкой области ФИО9 в рамках исполнительного производства № от <дата> возбужденного на основании исполниетльного листа № 2-1681/2014 от 17.03.2014, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, произведен арест имущества должника З.Н.В. в пользу взыскателя М.Е.П.., в том числе расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилое строение АЗС: площадь ... кв.м., автозаправочная станция, инв. №, кадастровый номер ..., литер А; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадь ... кв.м., кадастровый номер ....

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10 исполнительное производство № от <дата> было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1681/2014 от 17.03.2014, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, предметом исполнения которого было принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество З.Н.В. Копии постановлений судебного пристава – исполнителя Б.А.В. от <дата>, <дата> и от <дата> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в Свердловский районный суд г. Костромы, должнику З.Н.В.., взыскателю М.Е.П.., которые получены адресатами и по истечении срока обжалования вступили в законную силу. Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому району г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО11 получены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области и на их основании внесены соответствующие записи в регистрационные книги. <дата> Свердловским районным судом г. Костромы исковые требования М.Е.П. к З.Н.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу <дата> и был выдан исполнительный лист на сумму долга ... рублей и ... рублей расходы по уплате госпошлины, всего ... руб. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО12 на основании исполнительного листа № 2-1681/2014 от 22.04.2014, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, было возбуждено новое исполнительное производство № в отношении З.Н.В.., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере ... рублей, присужденных М.Е.П. по решению суда. <дата> З.Н.В. подала заявление в Свердловский районный суд г. Костромы, в котором просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО14 о наложении запрета З.Н.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а также об отмене постановления о наложении ареста на ее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: нежилое строение АЗС: площадь ... кв.м., автозаправочная станция, инв. №, кадастровый номер ..., литер А; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадь ... кв.м., кадастровый номер .... Истец полагает, что в исковом заявлении умышленно был указан неверный адрес ее места жительства, что привело к фактическому отстранению ее от участия в деле № 2-3341/2014. 12 сентября 2014 года судьей Свердловского районного суда г. Костромы Ивковой А.В. вынесено определение, которым производство по делу № 2-3341/2014 было прекращено в связи с отказом З.Н.В. от заявления об обжаловании постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на принадлежащее ей имущество, а также о наложении ареста на ее имущество. Данное определение вступило в законную силу.

<дата> между З.Н.В. и Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. были заключены договоры купли-продажи нежилого строения (автозаправочной станции), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автозаправочная станция, стоимость имущества определена в размере ... рублей; земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта ..., площадь объекта: ... кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере ... рублей. Стоимость всего имущества по договорам составила ... рублей.

    Согласно п.1.6 договора купли-продажи нежилого помещения, обременений, ограничений на объект недвижимости нет, в споре и под арестом или запрещением не состоит, что не соответствует действительности и является, по мнению истца, заведомо недостоверным. Согласно п. 5 договора купли-продажи земельного участка он в споре и под арестом не состоит, что также не соответствует действительности. В связи с наложенными обеспечительными мерами, данные сделки не удалось зарегистрировать в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Судебные приставы – исполнители вынесли два незаконных постановления, которыми был снят арест с имущества должника З.Н.В.., а именно: постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО15 от <дата> нежилое строение (автозаправочная станция), общей площадью ... кв.м., инв. №, лит А, уборная, условный номер ... по адресу: <адрес>, автозаправочная станция исключена из-под ареста. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО16 от <дата> исключен из постановления о наложении ареста от <дата> земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадь объекта ... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поступившие в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области незаконные и не вступившие в законную силу постановления судебных приставов – исполнителей от <дата> и <дата> не получили должной правовой оценки, не прошли правовую экспертизу и в нарушение действующего законодательства <дата> произошла регистрация права собственности на арестованные объекты недвижимости – автозаправочная станция и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с обжалованием данных постановлений М.Е.П. постановлением руководителя Управления – главного судебного пристава Костромской области ФИО17 от <дата> указанные постановления отменены как незаконные. Истец полагает, что заключенные <дата> договоры купли-продажи между З.Н.В. и Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое строение (автозаправочная станция), общей площадью ... кв.м. и земельный участок назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта ..., площадь объекта ... кв.м., а также последующая регистрация сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области являются незаконными. Распоряжение вышеперечисленным имуществом ограничено определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 марта 2014 года, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО18 от <дата>, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО19 от <дата>. М.Е.П. считает, что ее права и законные интересы нарушены. Обеспечение иска было применено для гарантии исполнения ее исковых требований. В случае неисполнения должником решения суда данное имущество должно быть реализовано, а вырученные средства использованы для погашения задолженности. Незаконный переход права собственности на объекты недвижимости от должника к иным лицам, делает невозможным исполнение решения суда. В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. М.Е.П. считает, что сделка от <дата> между З.Н.В.., Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. заведомо противоправна основам правопорядка и нравственности. Стороны по сделкам знали о запрете на отчуждение спорного имущества и намеренно, заведомо ложно указали в договорах на отсутствие ареста и запрещения на их совершение. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного, М.Е.П. просит суд признать ничтожным договор купли-продажи от <дата>, заключенныйо между З.Н.В. и Н.А.В.., К.Р.Б. и Ш.Д.Н. в отношении нежилого строения (автозаправочная станция), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать ничтожным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между З.Н.В. и Н.А.В., К.Р.Б. и Ш.Д.Н. в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта ..., площадь объекта ... кв.м. по адресу: <адрес>; признать незаконным регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области аннулировать регистрационные записи в ЕГРП; применить последствия ничтожности сделок.

В ходе рассмотрения дела представитель М.Е.П. на основании доверенности Сорокин А.Б. от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости отказался. Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 12.05.2014г. производство по делу в указанной части требований прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец М.Е.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей Сорокин А.Б., Поченикин К.Е. исковые требования в оставшейся части поддержали, просили признать ничтожным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между З.Н.В. и Н.А.В.., К.Р.Б. и Ш.Д.Н. в отношении нежилого строения (автозаправочная станция), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать ничтожным договор купли-продажи от <дата>, заключенного между З.Н.В. и Н.А.В.., К.Р.Б. и Ш.Д.Н. в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта ..., площадь объекта ... кв.м. по адресу: <адрес>; применить последствия ничтожности сделок. В дополнение к изложенным в иске основаниям, указали также, что договоры были заключены при имеющихся ограничениях по распоряжению имуществом в виде запрета на отчуждение, что в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ делает их ничтожными. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Поскольку из пояснений представителя ответчика З.Н.В. следует, что основным мотивом совершения сделок было причинение ущерба интересам М.Е.П.., как кредитора по исполнительному производству, такие сделки являются ничтожными.

    В судебном заседании З.Н.В. не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет Голубин К.А., который исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что данные сделки были совершены З.Н.В. с целью уменьшения количества ликвидного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований М.Е.П.

В судебном заседании Н.А.В.., его представители Щелчков В.Н., Крючков А.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что иск заявлен лицом, не имеющим в соответствии с законом права на оспаривание недействительных сделок, а также применение последствий ничтожности сделки. В силу ст. 166 ГК РФ предъявление указанных требований может быть осуществлено только сторонами сделки. Ввиду того, что М.Е.П. таковой не является, у нее отсутствует право на оспаривание договоров купли-продажи от <дата> Позиция истца о якобы нарушенных такими сделками правах и законных интересах необоснованна, поскольку З.Н.В. имеет значительное количество иного недвижимого имущества, обремененного арестами и запретами по инициативе М.Е.П. и достаточного для обеспечения имеющихся обязательств. Полагают, что ненадлежащее исполнение должником своих обязательств не должно и не может ставить под сомнение действительность права собственности добросовестных покупателей недвижимого имущества. Считают, что Н.А.В. действовал добросовестно, поскольку не знал об аресте недвижимого имущества, в связи с чем на основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ оспариваемые сделки, даже будучи совершенными с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном порядке в пользу кредитора, препятствуют реализации прав последнего в отношении данного имущества.

В судебном заседании К.Р.Б.., Ш.Д.Н. не участвуют, их интересы на основании доверенностей представляют Березин Г.В., Никитина С.С., которые уточненные исковые требования не признали, пояснили, что по смыслу ст.ст. 10, 174.1, 209 ГК РФ сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. Довод З.Н.В. о том, что она предупреждала покупателей о наличии судебного запрета на распоряжение спорным имуществом не соответствует фактическим обстоятельствам и не доказан материалами дела. Напротив, п. 5 и п.1.6 договоров купли-продажи объектов недвижимости свидетельствуют о том, что продавец гарантировал покупателям, что реализованное им имуществом никому не продано, не подарено, в споре и под арестом (запертом) не состоит. Ответчики К.Р.Б. и Ш.Д.Н. при заключении оспариваемых сделок купли-продажи действовали добросовестно, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, при совершении сделок не знали и не могли знать о наличии запрета на отчуждение спорного имущества. В силу закона орган госрегистрации обладает сведениями о наличии различных препятствий для совершения сделки (обременения, ограничения, аресты и др.), таким образом, считают, что уже само обращение сторон сделки в орган госрегистрации свидетельствует о том, что покупатели по сделке действовали с надлежащей долей заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру обязательства и условиями гражданского оборота. Считают, что стороной истца не представлено никаких доказательств для признания того, что оспариваемые сделки были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на основании доверенности Полушкина Е.А. полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности К.Р.Б.., Н.А.В. и Ш.Д.Н. осуществлена в установленном законом порядке, регистратором предприняты необходимые меры, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона от регистрации.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Столяр Н.С. полагала, что требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении З.Н.В..: № возбужденное <дата>. на основании и/л №2-1554/13 от 06.06.2013г. Свердловского районного суда о взыскании задолженности в размере ... руб. с З.Н.В. в пользу ФИО1 <дата> по данному исполнительному производству был составлен акт описи и ареста объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое,1-этажный, площадь застройки ... кв.м., степень готовности объекта 23%, инв. №, лит, Б, адрес объекта: <адрес>. Арестованное имущество оценено на ... руб. <дата>. было вынесено постановление о передаче имущества на торги. Вышеуказанное имущество не реализовалось. <дата>. имущество было предложено в счет погашения долга взыскателю ФИО2 согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за минусом 25% от стоимости. Нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности в размере ... руб. По исполнительному производству было оплачено всего ... руб. <дата> ... руб. <дата>., остаток задолженности по исполнительному производству № на <дата> составляет ... руб. Исполнительное производство № возбужденное <дата> на основании и/л 2-1475/2014 от 21.03.2014. Свердловского районного суда о взыскании задолженности в размере ... руб. с З.Н.В. в пользу ФИО3 Исполнительное производство №, возбужденное <дата>. на основании и/л 2-2012/2014 от 25.04.2014г. Свердловского районного суда о взыскании задолженности в размере ... руб. с З.Н.В. в пользу ФИО4 Исполнительное производство №,    возбужденное <дата> на основании и/л № 2-168/2014 от 22.04.2014 Свердловского районного суда о взыскании задолженности в размере ... руб. с З.Н.В. в пользу М.Е.П. Исполнительное производство №, возбужденное <дата>. на основании и/л № 2-4321/2014 от 29.09.2014 Свердловского районного суда о наложении ареста на имущество З.Н.В. в размере ... руб. в пользу М.Е.П. Исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании и/л № 2-3339/2014 от 20.08.2014г. Свердловского районного суда о взыскании задолженности в размере ... руб. с З.Н.В. в пользу ФИО5 Исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании и/л № 2-794/2015 от 11.03.2015 Свердловского районного суда о наложении ареста на имущественный комплекс автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, запретив демонтаж, разборку, переоборудование и иные действия, влекущие изменение его состояния в пользу М.Е.П. Составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества. Всего по исполнительным производствам арестовано следующее имущество З.Н.В..: <дата> составлен акт описи и ареста объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки ... кв.м., степень готовности объекта 23%, инв.№, лит, Б, адрес объекта: <адрес>. Арестованное имущество оценено на ... руб..; <дата>. составлен акт описи и ареста комнаты в общежитии, ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оценена в ... руб.; <дата> составлен акт описи и ареста нежилого помещения № (комн №) общ. пл. ... кв.м., кад. №, расположенного по адресу: г<адрес>. Оценено в ... руб. С первых торгов не реализовано, цена снижена на 15%, стоимость составляет ... руб.; <дата>. составлен акт описи и ареста нежилого строения, производственное, общая площадь ... кв.м., кад. № (здание используется в качестве АЗС), расположенное по адресу: <адрес>, оценено в ... руб. <дата> передано на реализацию. По состоянию на <дата> с З.Н.В. было взыскано в счет погашения задолженности: ... руб. <дата>, ... руб. <дата>. На <дата> задолженность З.Н.В. по исполнительным производствам составляет ... руб.

    В судебном заседании представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности Ширяева О.С. полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ООО ИКБ «Совкомбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 22.04.2014г. с З.Н.В. в пользу М.Е.П. взыскана задолженность по договору займа от <дата>. в общей сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере ... руб. (л.д. 12).

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому округу г.Костромы на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы, в отношении должника З.Н.В. в пользу взыскателя М.Е.П. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иск в размере ... руб. (л.д.14).

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску М.Е.П. к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>. в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., определением Свердловского районного суда г.Костромы от 17.03.2014г. был наложен арест на имущество З.Н.В. в пределах суммы задолженности по договору займа в размере ... руб. (л.д.6).

Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. наложен арест на имущество, принадлежащее З.Н.В.., в том числе на земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадь ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на нежилое строение АЗС, площадью ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, автозаправочная станция, инв. №, кадастровый номер №, литер А (л.д.90).

При этом, согласно материалам дела, вышеуказанное нежилое строение (автозаправочная станция) являлось одновременно предметом ипотеки по договору о предоставлении кредита от <дата>. №, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и З.Н.В. (л.д.110, 127).

Как следует из материалов дела <дата> между Н.А.В., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. (Покупатели) и З.Н.В.. (Продавец) заключен договор купли-продажи имущества с обременением, согласно условий которого продавец продал в целом, а покупатели купили: Н.А.В. ? долю в праве общей долевой собственности, К.Р.Б. и Ш.Д.Н. каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на следующий объект недвижимости: нежилое строение (автозаправочная станция), общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, уборная, сооружение (емкости 5 шт. по 10 куб.м.), ограждение. Адрес объекта: <адрес>, автозаправочная станция. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора объект недвижимости продается по цене ... руб. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств покупателями на счет, указанный продавцом в ООО ИКБ "Совкомбанк" ... на сумму полной стоимости объекта (л.д. 48).

В этот же день <дата> между З.Н.В. (Продавец) и Н.А.В.., К.Р.Б., Ш.Д.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в целом, а Покупатели обязуются принять: Н.А.В. ... долю в праве общей долевой собственности, К.Р.Б. и Ш.Д.Н. каждый по ... доле в праве общей     долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Продавец продала земельный участок за ... руб., а покупатель оплачивает продавцу согласно следующего графика: первый платеж в сумме ... руб. в день подписания договора; второй платеж в сумме ... руб. до <дата>. Доказательством оплаты является расписка Продавца о получении денежных средств, либо, в случае безналичной оплаты, факт зачисления денежных средств на счет продавца (п.3 договора) (л.д.64).

Согласно передаточного акта З.Н.В. деньги в сумме ... руб. получила <дата> (л.д.65).

<дата> Управлением Росреестра в адрес продавца и покупателей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с наложением запрета на указанные объекты постановлениями судебного пристава-исполнителя (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> нежилое строение (автозаправочная станция), площадью ... кв.м., лит. А, по адресу: <адрес>, исключена из постановления о наложении ареста (л.д.92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции, площадь ... кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № исключен из постановления о наложении ареста от <дата>. (л.д.91).

<дата> Управлением Росреестра по Костромской области была осуществлена государственная регистрация права за Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.п.1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, право собственности на которое на основании договоров купли-продажи от <дата> перешло к Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н.., было арестовано судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о принятии обеспечительных мер в целях избежания возможных затруднений при исполнении решения суда по иску М.Е.П. к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. После возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя М.Е.П. на сумму ... руб. должником З.Н.В. в счет погашения задолженности не было внесено ни одного платежа. Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также справки по исполнительным производствам следует, что на день совершения спорных сделок имущества, за счет которого могло быть удовлетворено требование кредитора, было арестовано на сумму ... руб., что явно недостаточно для полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что М.Е.П. является надлежащим истцом по иску о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

В качестве оснований исковых требований истец ссылается на нормы п.2 ст.174.1 ГК РФ, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период действия ареста, а также на ст.ст.168, 169 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место недобросовестное осуществление своих прав.

В соответствии с п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки, и не препятствует кредитору реализовать свои права, что не влечет возврат сторонам полученного по сделке, о чем заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что п.2 ст.174.1 ГК РФ, как основание к заявленным требованиям, в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, поскольку злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, такая сделка может быть признана судом недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя З.Н.В. на основании доверенности Голубина К.А. на момент совершения сделок З.Н.В. было известно, что в производстве Арбитражного суда Костромской области находился иск ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании в солидарном порядке с неё и ООО "..." задолженности по кредитному договору от <дата>. в общей сумме свыше ... рублей. Она осознавала, что в случае удовлетворения исковых требований, будет обращено взыскание на заложенное имущество- автозаправочную станцию. З.Н.В. было известно о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности перед банком, в связи с чем из оставшейся после реализации суммы будет погашена задолженность перед основным кредитором по исполнительным производствам- М.Е.П. Имея личные неприязненные отношения с М.Е.П. и не желая того, чтобы последняя получила удовлетворение своих требований, З.Н.В. обратилась со своей проблемой к партнеру по бизнесу Н.А.В. Н.А.В. посоветовал З.Н.В. продать автозаправочную станцию и земельный участок под ней за цену, равную сумме задолженности перед ООО ИКБ "Совкомбанк", а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности перед банком, что автоматически исключает претензии банка к З.Н.В. и невозможность обращения взыскания на данное имущество судебным приставом. Таким образом, единственным основанием для совершения сделок со стороны З.Н.В. было желание исключить претензии одного из кредиторов - банка, и причинение ущерба интересам М.Е.П. При этом, перед оформлением договоров З.Н.В. встречалась с покупателями Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. и предупредила их, что имущество, которое является предметом сделки, находится под арестом, что могут возникнуть проблемы, на что её убедили, что все проблемы будут решены. Однако сама З.Н.В. была введена в заблуждение, поскольку с целью минимизации налоговых обязательств стоимость имущества в договоре была указана ... руб.- АЗС и ... руб.- земельный участок. Остальные денежные средства должны были быть перечислены на её счет в банке в размере, покрывающем размер её задолженности перед банком. Вместо этого, в день совершения сделки <дата>. Н.А.В. заключил с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор поручительства по обязательствам З.Н.В. и внес на свой расчетный счет поручителя денежные средства в размере ... руб., полученные им у Ш.Д.Н. по договору займа. Денежные средства в размере ... руб. в соответствии с условиями договора о продаже АЗС были перечислены на расчетный счет З.Н.В.., ... руб. были ей переданы на руки, а оставшиеся ... руб. она не получила до сих пор. Исполнив, как поручитель, обязательства З.Н.В. перед ООО ИКБ "Совкомбанк", Н.А.В. в настоящее время обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к З.Н.В. о взыскании уплаченных по договору поручительства денежных средств в размере ... руб. Таким образом, З.Н.В. в результате совершенных сделок <дата> лишилась крупного ликвидного имущества- АЗС и земельного участка- стоимостью более ... руб., получив за него в общей сложности ... руб., приобрела в лице Н.А.В. еще одного кредитора на сумму ... руб. и на сегодняшний день имеет общую сумму задолженности по исполнительным производствам более ... руб.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что в действиях ответчика З.Н.В.., направленных на причинение ущерба кредиторам по исполнительным производствам, усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, что является основанием для признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Кроме того, суд полагает, что недобросовестность усматривается и у другой стороны сделки- покупателей Н.А.В.., К.Р.Б., Ш.Д.Н.

Так, в соответствии с п.2.1.3 кредитного договора от <дата>. №, п.1.2 Договора ипотеки № стоимость заложенного имущества- автозаправочная станция, лит. А, общей площадь. ... кв.м., по адресу: <адрес>, составляет ... руб. (л.д.127).

Согласно условий договора поручительства от <дата>. №, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Н.А.В.., поручителю известны и понятны все условия указанного выше кредитного договора.

Исходя из условий сделки, как покупатель Н.А.В.., так и покупатели К.Р.Б.., Ш.Д.Н. не могли не осознавать, что приобретают имущество по цене значительно ниже его рыночной стоимости, что свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателей в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.

В данном случае, учитывая стоимость приобретаемого имущества, покупатели должны были проявить обычную степень заботливости и осмотрительности на случай необходимости подтверждения в будущем своей добросовестности. В том числе, Н.А.В.., которому было известно о наличии и размере задолженности З.Н.В. перед ООО ИКБ "Совкомбанком", не мог не осознавать того, что приобретая недвижимое имущество общей стоимостью более ... руб. по цене ниже более, чем в 10 раз, своими действиями причиняет вред З.Н.В.., что также не свидетельствует о добросовестности его действий.

Кроме того, как следует из пояснений представителя З.Н.В.., а также материалов дела (уведомление Управления Росреестра о приостановлении регистрационных действий от <дата>.) ответчики были поставлены в известность о том, что в отношении спорного имущества проводятся исполнительские действия, однако продолжили свои действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, что также не свидетельствует о добросовестном осуществлении своих прав.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи имущества: нежилое строение (автозаправочная станция), общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, уборная, сооружение (емкости 5 шт. по 10 куб.м.), ограждение. Адрес объекта: <адрес>, автозаправочная станция; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, от <дата> подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО "Совкомбанк", денежные средства в размере ... руб. поступили <дата> на расчетный счет З.Н.В. № на основании договора купли-продажи имущества с обременением от <дата>., плательщик Ш.Д.Н.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... руб. по акту приема передачи от <дата>. были получены З.Н.В. от Н.А.В., деньги в сумме ... руб. по договору купли-продажи земельного участка истцу ответчиками до настоящего времени не выплачены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах имущество: нежилое строение (автозаправочная станция), общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, уборная, сооружение (емкости 5 шт. по 10 куб.м.), ограждение. Адрес объекта: <адрес>, автозаправочная станция; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № подлежит передаче в собственность З.Н.В.., регистрационная запись о праве собственности Н.А.В.., К.Р.Б.., Ш.Д.Н. на основании ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит погашению, денежные средства в размере ... руб. подлежат взысканию с З.Н.В. в пользу Ш.Н.Д.., в размере ... руб. в пользу Н.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования М.Е.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества с обременением от <дата>., заключенный между З.Н.В. и Н.А.В., К.Р.Б., Ш.Д.Н. в отношении объекта недвижимости: нежилое строение (автозаправочная станция), общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, уборная, сооружение (емкости 5 шт. по 10 куб.м.), ограждение, адрес объекта: <адрес>, автозаправочная станция.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества от <дата>., заключенный между З.Н.В. и Н.А.В., К.Р.Б,, Ш.Д.Н. в отношении объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Передать в собственность З.Н.В. нежилое строение (автозаправочная станция), общая площадь ... кв.м., инвентарный номер №, литер А, уборная, сооружение (емкости 5 шт. по 10 куб.м.), ограждение, адрес объекта: <адрес>, автозаправочная станция; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации автозаправочной станции, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с З.Н.В. в пользу Ш.Д.Н. денежную сумму в размере ... руб.

Взыскать с З.Н.В. в пользу Н.А.В. денежную сумму в размере ... руб.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от <дата>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова