Решение по делу № 2-4/2017 (2-707/2016;) от 15.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              31 января 2017 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

с участием истца К.Ю.В.,

представителя истца адвоката Митюкова В.П.,

представителя ответчика администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района З.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.В. к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края о признании право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года в несовершеннолетнем возрасте она была вселена бабушкой Р.Г.Н. в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры была бабушка, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. До окончания 9 классов Уинской средней общеобразовательной школы она проживала совместно с бабушкой, одной семьей и вела общее хозяйство, все имущество у них было общее. В 2013 году К.Ю.В. поступила в ФГОБУ высшего образования «Финансовый Университет при правительстве Российской Федерации», который окончила в 2016 году. Во время учебы приезжала к бабушке на каникулы и совместно проживала с ней. Фактически она находилась на полном содержании бабушки, она ее кормила, покупала личные вещи, помогала финансово обучаться в учебном заведении. В 2014 году четвертого декабря бабушка умерла. По месту жительства с бабушкой у ее остались личные вещи, учебники и учебные тетради. По месту регистрации в <адрес>. жилым домом К.Ю.В. не владеет и не пользуется. В настоящее время данный жилой дом снесен, а земельный участок продан.

После окончания учебного заведения, К.Ю.В. обратилась в администрацию Уинского сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеназванную квартиру. Администрация Уинского сельского поселения в заключении договора социального найма отказала в связи с тем, что договор социального найма может быть заключен только с членами семьи нанимателя, а в исключительных случаях с членами семьи нанимателя признанными в судебном порядке.

Фактически она проживала с бабушкой в несовершеннолетнем возрасте, находилась не ее иждивении, вела с ней общее хозяйство.

Полагает, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, вселения в жилое помещение с согласия нанимателя, спор о признании ее членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит разрешению по нормам ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР. Аналогичные положения содержаться в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР она, как нетрудоспособный иждивенец приобрела право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, поскольку была вселена единственным нанимателем квартиры (бабушкой) на законных основаниях. Согласно, постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «процедура вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признана не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации».

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилого помещения, право хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжения или изменения условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64 ЖК РФ у Р.Г.Н., как нанимателя жилого помещения и членов его семьи - К.Ю.В. возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

Спорная квартира в настоящее время никому не передана по договору социального найма, на законных основаниях в квартире никто не проживает. Фактически жилое помещение является свободным, на момент вселения К.Ю.В. правопритязаний на спорную квартиру никто не имел. Ее дядя в данной квартире имеет только режим прописки и никогда в ней не проживал и не пользовался. Фактически он не приобрел право пользования спорной квартирой. Услуги ЖКХ оплачивались только Р.Г.Н. ее бабушкой.

Просит признать за ней право пользования квартирой. Соответственно, учитывая то, что она в несовершеннолетнем возрасте была вселена бабушкой в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя квартиры, у ее возникли правоотношения с наймодателем квартиры на условиях договора социального найма.

В судебном заседании К.Ю.В. на заявленных требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с детства проживала с бабушкой по адресу: <адрес>4. Ее родители расторгли брак в 2004г, отец создал другую семью. Сначала она проживала у бабушки с мамой, затем мама уехала работать и жить в <адрес>. Она осталась жить с бабушкой, мама приезжала только в отпуск в летнее время. Бабушка воспитывала ее, содержала, а она, в свою очередь, помогала ей по хозяйству. У нее были добрые отношения с бабушкой, зарегистрировать ее в квартире бабушка не успела, поскольку скоропостижно скончалась. Ее дядя П.И.И. в спорном жилом помещении никогда не проживал, приезжал изредка в гости, иногда звонил. Последние 3-4 года связь с ним утрачена. После смерти бабушки ее мама К.Н.В. впустила в их квартиру семью, чтобы квартира была под присмотром. Она (истец) в период с 2014 по 2016г проживала в <адрес> в общежитии, так как училась. После окончания учебы она вернулась в <адрес>. Лица, проживающие в квартире бабушки, выселяться отказываются, ссылаясь на то, что им негде жить. Она не может их выселить, так как официально за ней право пользования спорной квартирой не закреплено. В квартире остались ее личные вещи.

Представитель ответчика З.Л.П. с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что факт вселения истца не установлен, поскольку она никогда не была прописана в спорном жилом помещении. Доводы о том, что законом не разрешено несовершеннолетним детям прописываться отдельно от родителей не убедительны. Наниматель жилого помещения по адресу <адрес>4, не предпринимал попыток зарегистрировать К.Ю.В. в указанное жилое помещение и не обращался к наймодателю в Уинское сельское поселение за разрешением на регистрацию истца по месту жительства.. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован П.И.И. с 2006 года, о чем имеется справка в материалах дела, соответственно он имеет право пользования и проживания указанным жилым помещением. В силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ - наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, учетная норма в Уинском сельском поселении установлена Решением Совета депутатов УСП № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 кв.м., площадь квартиры по адресу <адрес>4 составляет - 23,4 кв. м., что существенно меньше учетной нормы на двоих человек, соответственно будут нарушены права зарегистрированного гражданина.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уинского сельского поселения заключен договор социального найма с Р.Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Р.Г.Н. умерла ( л.д.16)

К.Ю.В. является внучкой Р.Г.Н., что следует из свидетельств о рождении Р.Н.В., К.Ю.В., актовой записи о браке Р.Н.В. и К.В.А.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между К.В.А. и К.Н.В. Определено место жительства несовершеннолетней К.Ю.В. с матерью.

Согласно справке, адресному листку прибытия на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоит П.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Последняя оплата коммунальных услуг за пользование спорным помещением состоялась в июне 2015 г., что следует из справки.

    В собственности К.Ю.В. какой-либо недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской Росреестра.

    Свидетель С.Н.В. пояснила, что она общалась с Р.Г.Н., они жили по соседству. Р.Г.Н. проживала по адресу : <адрес>. С Р.Г.Н. с малолетнего возраста ( примерно с 2-3 лет) проживала внучка К.Ю.В. Родители Ю. развелись, отец создал другую семью, мать уехала жить и работать на Север. Ю. воспитывала Р.Г.Н., содержала ее, заботилась о ней. К.Ю.В. помогала Р.Г.Н. по хозяйству. Они жили одной семьей, у них были хорошие, добрые отношения, Р.Г.Г. считала К.Ю.В. членом своей семьи. Знает, что дом по адресу <адрес>, в котором когда-то жила семья К., снесен.

    Свидетель Ш.А.И. пояснил, что Р.Г.Н. проживала по адресу: <адрес>. Он проживал по соседству с Р.Г.Н. около 20 лет. С Р.Г.Н. с детства проживала внучка К.Ю.В. Р.Г.Н. воспитывала и содержала К.Ю.В., заботилась о ней, она была ей как дочь. К.Ю.В., в свою очередь, помогала Р.Г.Н. по хозяйству. У Р.Г.Н. есть сын П.И.О. Он с Р.Г.Н. в квартире по адресу : <адрес>4 никогда не проживал и не вселялся в нее, приезжал несколько раз в гости. У Р.Г.Н. с И. были натянутые отношения, так как он злоупотреблял спиртным. На похоронах Р.Г.Н. П.И.О. не был, где он находится, никто не знает.

Свидетель К.В.А. пояснил, что развелся с матерью К.Ю.А. - К.Н.В. в 2004г, отношения с ней после развода не поддерживает. Еще до развода с К.Н.В. они стали проживать отдельно. К.Н.В. с дочерью Ю. сначала проживала в квартире своей матери по адресу : <адрес>. Затем К.Н.В. уехала жить на Север, а Ю. осталась проживать с бабушкой. К.Ю.В. фактически воспитывала Р.Г.Н., любила ее, считала членом своей семьи. Он ( свидетель) создал другую семью, с ним дочь Ю. не проживала, они редко общались. К.Ю.В. жила с бабушкой более 10 лет, вплоть до смерти Р.Г.Н. Ю. зарегистрирована по адресу : <адрес>, т.е по месту регистрации матери. Дома по указанному адресу в настоящее время не существует.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Приведенные положения жилищного законодательства, предоставляют нанимателю жилого помещения право вселять в него иных лиц, в том числе любых родственников. К родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При этом указанные лица, в случае признания их членами семьи нанимателя приобретают равные с последним права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения были закреплены в ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшие на момент вселения истца в спорную квартиру.

По смыслу ранее действовавших ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Пунктом 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Объяснения истца, свидетелей, письменные доказательства, в совокупности подтверждают тот факт, что К.Ю.В. приходилась Р.Г.Н. внучкой, они проживали совместно более 10 лет, вели общее хозяйство, отношения между ними характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом. На момент вселения К.Ю.В. в спорную квартиру П.И.О. в квартире не проживал и не был в ней зарегистрирован, поэтому его согласия на вселение К.Ю.В. не требовалось, сведений о том, что П.И.О. возражал против проживания К.Ю.В. в спорной квартире, не имеется.

Приведенные истцом доводы о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Р.Г.Н. подтверждены доказательствами и не опровергнуты ответчиком. Обстоятельства того, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, подтверждаются длительностью проживания истца в жилом помещении совместно с нанимателем, родственными отношениями, ведением совместного хозяйства, наличием общего бюджета.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что К.Ю.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и соответственно приобрела равные с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Осуществлять права нанимателя в полной мере после смерти Р.Г.Н. К.Ю.В. не могла в силу своего несовершеннолетнего возраста. Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не является основанием к отказу в иске, поскольку факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Кроме того, К.Ю.В. зарегистрирована в доме, которого в настоящее время нет, что следует из объяснений истца и свидетелей.

    На момент вселения К.Ю.В. в спорную квартиру, жилое помещение не принадлежало Уинскому сельскому поселению, информации о том, что прежний владелец квартиры не был поставлен в известность о проживании в нем К.Ю.В. и возражал против этого – не имеется.

    В договор социального найма, заключенный с Р.Г.Н., не была включена не только длительно проживавшая в помещении К.Ю.В., но и П.И.О., имевший регистрацию в спорном жилом помещении на момент заключения договора. Указанное обстоятельство свидетельствует о формальном подходе к заключению договора социального найма, в том числе, со стороны наймодателя. При этом, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

На основании изложенного иск К.Ю.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

Иск К.Ю.В. удовлетворить.

Признать за К.Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Братчикова