Решение по делу № 21-165/2016 от 09.02.2016

7-266/2016 (21-165/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 октября 2015 года государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе плановой выездной проверки железнодорожного вокзала станции Левшино Свердловской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», проведенной с 14.09.2015 г. по 25.09.2015 г., выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, а именно нарушены требования пунктов 5.12, 5.21, 5.23, 5.27, 5.28, 5.30, 5.31, 105, 10.6, 10.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43.

Постановлением государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 03 ноября 2015 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, рассмотрение дела с нарушением подведомственности, просило постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, юридическое лицо просит об отмене решения судьи по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя юридического лица, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9).

В силу требований ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона являются юридические и физические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

В силу ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации; Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п. 3, 4).

В силу названных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан: осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (п. 5.12); выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (пункт 5.21); обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.23); организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.27); воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (пункт 5.28); установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (пункт 5.30); оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.31); оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ; видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности; видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности (пункт 10.5); обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов (пункт 10.6).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, поскольку на железнодорожном вокзале станции Левшино обществом не была обеспечена транспортная безопасность в части пунктов 5.12, 5.21, 5.23, 5.27, 5.28, 5.30, 5.31, 105, 10.6, 10.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2015 года; актом проверки от 25 сентября 2015 года; планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД»; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения.

Так, защитник ссылается на то, что сроки реализации планов обеспечения транспортной безопасности определяются субъектом транспортной инфраструктуры самостоятельно. Вместе с тем, в силу п. 5.8 Требований от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. При этом согласно части 2 ст. 9 Закона о транспортной безопасности планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты оценки уязвимости ОТИ «Вокзал Левшино» утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 18.02.2013 года, следовательно, ОАО «РЖД» обязано было реализовать план обеспечения транспортной безопасности данного ОТИ до 18.08.2013 года. При этом план ОТБ был должен быть утвержден до 18.05.2013 г., то есть до того, как Закон о транспортной безопасности (в редакции от 03.02.2014 № 15-ФЗ) предусмотрел возможность поэтапного реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. В такой ситуации утверждение ОАО «РЖД» плана лишь 23.01.2015 г. не освобождало его обязанность реализовать план не позднее 23.07.2015 г.

Кроме того, обществу вменено нарушение отдельных положений Требований от 08.02.2011 № 43, исполнение которых не ставится в зависимость от сроков реализации планов ОТБ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Так, судьей обоснованно отклонен довод о рассмотрении дела с нарушением подведомственности.

Согласно части 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку из материалов дела видно, что ОАО «РЖД» обязано было реализовать предусмотренные Требованиями от 08.02.2011 № 43 меры на территории железнодорожного вокзала «Левшино», рассмотрение дела должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, юрисдикция которого распространяется на территорию Приволжского Федерального округа, в том числе на город Пермь, не может рассматриваться как нарушение правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела 25 декабря 2015 года защитник ОАО «РЖД» был извещен, что подтверждается распиской (л.д. 36), поэтому препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у судьи районного суда не имелось.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-Е.В. Спиридонов