Решение по делу № 1-32/2016 (1-623/2015;) от 18.12.2015

Дело № 1-32/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации6+

11 января 2016 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО6

защитника: адвоката ФИО9

подсудимого: АлёФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО14 ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО15 В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую балконную дверь незаконно проник в гостиничный номер № домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10: мобильный телефон «Самсунг ФИО12 5» стоимостью 26000 руб. в чехле белого цвета стоимостью 2000 руб., мобильный телефон «Нокия Люмия 800» стоимостью 6000 руб., сумку женскую, женский кошелек черного цвета из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 4000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 38000 руб.

Он же, АлёФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую балконную дверь незаконно проник в гостиничный номер № домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью 16000 руб., принадлежащий ФИО11, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления ФИО7 После этого подсудимый оставил ноутбук на полу и через открытую балконную дверь с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО16 В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие предоставили телефонограммы, в которых не возражали против рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО17 В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым Алёшиным В.А. ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился АлёФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по эпизоду кражи у ФИО10 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду покушения на кражу у ФИО11- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные Алёшиным В.А. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО18 В.А. характеризуется негативно, от соседей – позитивно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем подсудимый ФИО19 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО20 В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО21 В.А. условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62,66,68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО22 В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия Люмия», который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует вернуть по принадлежности ФИО10

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 ВИКТОРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО11), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) - в виде 1 (одного) года и 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО11) - в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО24 В.А. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО25 В.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения АлёФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия Люмия», который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ –вернуть по принадлежности ФИО10

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: