Решение по делу № 2-8717/2017 ~ М-8084/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-8717/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием истца Мороз Т.Ю. и ее представителя Сивкова А.А.

представителя ответчика Фаузер В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 ноября 2017 года гражданское дело по иску Мороз Т.Ю. к ООО «Гостиничный комплекс» о признании незаконным приказ № 97-од от 07 июня 2017 года о применении дисциплинарного взыскания, приказа № 11-п от 03.07.2017 в части назначения премии в размере 15%, взыскании недоплаченной заработной платы за июнь 2017 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Т.Ю. с ** ** ** состояла в трудовых отношениях с ООО «Гостиничный комплекс» в должности ... по заработной плате (...).

Приказом № 79-од от 07.06.2017 за ненадлежащее исполнение Мороз Т.Ю. по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, а именно, необеспечение законности и правильности оформления документов и расчетов по заработной плате в Обществе, выразившееся в действиях и бездействии, повлекших выплаты завышенных премий ряду сотрудников в ** ** **, в отношении Мороз Т.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (...

На основании приказа № 11-п от 03.07.2017 Мороз Т.Ю. выплачена премия за июнь 2017 года в размере 15% (...).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности и размер премии за июнь 2017 года, Мороз Т.Ю. предъявила в суд иск, в котором просит признать незаконным приказ № 97-од от 07 июня 2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ № 11-п от 03.07.2017 в части назначения ей премии в размере 15%, взыскать заработную плату, не доначисленную в полном размере за июнь 2017 года в размере ...., денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере ....

В обоснование иска указала, что не согласна с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку расчет наличия экономии фонда оплаты труда был произведен, в 2016 году в каждом месяце наблюдалась экономия фонда оплаты труда. Строго действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, действующим законодательством в области бухгалтерского учета и действующими в организации Положениями о премировании она производила начисление и выплату премиального вознаграждения в соответствии с приказами о ее выплате. Согласно ч.1 ст.126 ТК РФ часть ежегодного отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работников может быть заменена денежной компенсацией. Аудиторское заключение, выданное ООО «...» от ** ** ** по результатам проверки ** ** ** для сдачи в ИФНС по г.Сыктывкару безоговорочно положительное. ** ** ** ею была предоставлена письменная объяснительная. Ежемесячная премия носит постоянный, а не разовый характер и входит вместе с должностным окладом в состав зарплаты, что подтверждается расчетными листками с ** ** **, согласно которым ежемесячная премия выплачивалась не ниже 35 процентов. Приказом № 11-п от 03.07.2017 ей назначена к выплате премия в размере 15%. Полагает, что работодатель нарушил требования ст.ст.129,135 ТК РФ, а также требования локальных нормативных актов – действующего штатного расписания.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве указал, что на истца правомерно было наложено дисциплинарные взыскания в виде выговора, порядок наложения взысканий был соблюден работодателем в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Выплата премии является правом, а не обязанностью. Кроме того, основанием для начисления премии в размере 15% послужило принятие приказа от 07.06.2017 о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в ходе рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда.

Статьёй 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенных выше положений закона, именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан исполнять обязанности, установленные трудовым договором, однако требования, предъявляемые к работнику, должны быть выражены четко, определенно, локальные акты работодателя, приказы, должностные инструкции не должны содержать положений и формулировок, допускающих спорное или неясное толкование.

В соответствии с условиями трудового договора № ... от ** ** **, заключенного между ООО «Гостиничный комплекс» (Работодателем) и Мороз Т.Ю. (Работником), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, действующими в Обществе, приказами и распоряжениями руководства Общества (...).

Пунктом 2.6 должностной инструкции бухгалтер по заработной плате обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов, страховых взносов, платежей. Осуществляет контроль за расходованием фонда заработной платы, за установлением должностных окладов. Ведет журналы-ордера, ведомости по счетам ...

Из материалов дела следует, что ** ** ** главным бухгалтером ... М.В. на имя директора была подана докладная, в которой она указала, что в результате проведенного анализа документов и локальных актов были выявлены необоснованно завышенные начисления премий ... А.В., ... А.М. и Мороз Т.Ю. Кроме того, ряду сотрудников были произведены компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение законодательства РФ (...).

Приказом № ... от ** ** ** была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин необоснованных выплат премий ...

У истца были отобраны объяснения, которые ею были представлены ** ** ** (...

** ** ** ООО «...» работодателю были представлены дополнения по результатам аудиторской проверки расходов на оплату труда, в соответствии с которыми было установлено, что все премии, выплачиваемые за период с ** ** **, произведены с нарушением Положения о премировании, без указания наличия основания выплаты – экономии ФОТ (...

Актом служебной проверки от ** ** ** установлено, что в течение ** ** ** в Обществе имели место многочисленные не подкрепленные выплаты крупных премий одним и тем же работникам, имевшим отношение к распределению, начислению заработной платы и формированию бюджета Общества. Данные выплаты производились в том числе с нарушением Положения о премировании работников Общества. Все произведенные премиальные выплаты и.о.директора ... А.В. являлись незаконными, поскольку приказы на собственное премирование подписывались им самостоятельно. Все изложенные выплаты производились в отсутствие экономического анализа текущей ситуации, доходов, расходов и финансово-хозяйственной деятельности, а также в условиях снижения выручки. Мороз также получала премии в повышенном размере, исполняя заведомо незаконные приказы, не обеспечивая законность начисления и выплат заработных плат. В ** ** ** имели место факты неправомерных выплат компенсаций за неиспользованный отпуск ... А.В., Мороз Т.Ю. и ряду иных сотрудников. Комиссия пришла к выводу, что Мороз Т.Ю., являясь бухгалтером по заработной плате, допустила выплаты завышенных премий в условиях снижения всех экономических показателей деятельности организации. Мороз Т.Ю. осуществила выплату премий, руководствуясь неправомерными приказами и.о. директора о выплате премий самому себе, а также осуществляла нарушающие требования законодательства выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск. Мороз Т.Ю. не оценивала степень законности, обоснованности выплат и расчетов премии. Таким образом, Мороз Т.Ю. ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, чем нарушила требования пункта 2.6 должностной инструкции (т.1, л.д.119-120, 131-135).

Приказом № 97-од от 07.06.2017 к Мороз Т.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, необеспечение законности и правильности оформления документов и расчетов по заработной плате в Обществе, выразившееся в действиях и бездействии, повлекших выплаты завышенных премий ряду сотрудников в 2016 году.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 4 указанной статьи дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Соответственно, законность приказа зависит от соблюдения ответчиком, как месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного частью 4 той же статьи.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как было установлено судом, ** ** ** главный бухгалтер ... М.В. обратилась с докладной на имя директора, где указала, что ею были выявлены факты необоснованно завышенных начислений премий ... А.В., ... А.М. и Мороз Т.Ю. при отсутствии достаточных обоснований, а также ряду сотрудников были произведены компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение законодательства.

Следовательно, срок привлечения к дисциплинарно ответственности заканчивается ** ** **

Тот факт, что с ** ** ** проводилось служебное расследование, не может являться прерыванием течения срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку это противоречит требованиям законодательства, гарантирующим соблюдение установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения работника. Так, положения ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ не содержат указания на прерывание течения срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с проведением работодателем служебного расследования.

Действия истца, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, имели место с ** ** **, когда производились начисление и выплата премий и компенсаций за неиспользованные отпуска, следовательно, общий (шестимесячный) срок для применения мер дисциплинарного взыскания истекал ** ** **, тогда как за их совершение истец привлечена оспариваемым приказом лишь ** ** **, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного вышеуказанной частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что инкриминируемые истцу проступки были выявлены в результате аудиторской проверки, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что основанием для проведения служебного расследования послужила докладная главного бухгалтера ... М.В., которая выявила факты необоснованно завышенных начислений премий ... А.В., ... А.М. и Мороз Т.Ю. при отсутствии достаточных обоснований, а также необоснованной выплаты ряду сотрудников компенсаций за неиспользованный отпуск в нарушение законодательства. Указанные сведения подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ... М.В.

Приказ № ... от ** ** ** о проведении служебного расследования не содержит сведения о том, что основанием для проведения проверки являются результаты аудиторской проверки. Приказов о проведении дополнительной аудиторской проверки ответчиком не издавалось. Из материалов дела следует, что аналитическая записка по результатам аудиторской проверки была представлена работодателю в период проведения служебного расследования ** ** **, т.е. в период шестимесячного срока для применения мер дисциплинарного взыскания. Указанная записка явилась лишь одним из доказательств, положенных в акт служебного расследования от ** ** **. Сам по себе акт служебного расследования не является аудиторской проверкой, увеличивающей срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ... М.А. суду пояснил, что он проводил аудиторскую проверку в отношении ООО «Гостиничный комплекс» в ** ** **. Заключение по результатам проверки было выдано в конце ** ** **, которое было положительным. По запросу главного бухгалтера были проведена дополнительная проверка по оплате труда и были выявлены нарушения, которые были отражены в аналитической записке, при этом в заключение аудиторской проверки не вносились изменения. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела и свидетель не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд считает, что основанием проведения дополнительной аудиторской проверки явились выявленные главным бухгалтером факты нарушения, а не результаты аудиторской проверки, которые были отражены ** ** **

Вследствие чего, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что инкриминируемый истцу проступок выявлен в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гостиничный комплекс» либо аудиторской проверки, в связи с чем к нему применим предусмотренный ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ двухлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

Как было указано выше, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания отражено, что Мороз Т.Ю. допустила выплаты завышенных премий в условиях снижения всех экономических показателей деятельности организации, осуществила выплату премий, руководствуясь неправомерными приказами и.о. директора о выплате премий самой себе, а также осуществляла нарушающие требования законодательства выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, не оценила степень законности, обоснованности выплат и расчетов премий, чем грубо нарушила требования пункта 2.6 должностной инструкции.

Действительно, в соответствии с п.2.6 должностной инструкции на истца возложена обязанность по обеспечению законности, своевременности и правильности расчетов по заработной плате и осуществление контроля за расходованием фонда заработной платы. Каких-либо обязанностей по распределению премий сотрудникам и оформлению кадровых документов, в том числе по отпускам, на Мороз Т.Ю. должностной инструкцией возложено не было.

Как было установлено, приказы о ежемесячном премировании за ** ** **, премировании за ** ** ** работы и выплате работникам компенсаций за неиспользованный отпуск были изданы и.о.обязанности директора ... А.В. Какого-либо участия при распределении премии и при издании приказов о предоставлении компенсаций за неиспользованный отпуск истец не принимала, что подтвердили свидетели ... А.В., ... А.П. и ... А.М., которые указали, что истцу передавались уже подписанные директором приказы для исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 Устава ООО «Гостиничный комплекс» директор издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (...

Пунктами 5.1 и 7.2 трудового договора № ... от ** ** ** заключенного между сторонами, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в том числе в соответствии с приказами и распоряжениями руководства Общества и в случае ненадлежащего исполнения несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ...

Учитывая, что истец в своей работе подчинялась и.о.директору ... А.В., который самостоятельно принимал решения в виде приказов о выплате премий с указанием конкретных размеров, а также решения о выплате сотрудникам компенсаций за неиспользованный отпуск, при этом Мороз Т.Ю. никакого участия при издании данных приказов не принимала, а лишь исполняла приказы и не исполнение приказов директора образовывало состав дисциплинарного взыскания, суд полагает, что ответчиком не подтверждено наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка, следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что истица при наличии нарушений должна была предпринять действия по надлежащему информированию Общества, либо учредителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу оспариваемым приказом вменено не отсутствие информирования кого-либо, а выплата завышенных премий в условиях снижения экономических показателей и выплата компенсаций за неиспользованный отпуск. Кроме того, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрена обязанность бухгалтера по заработной плате информировать учредителей Общества о нарушениях при расчете заработной платы.

Доказательств того, что в результате действий именно Мороз Т.Ю. работодателю был причинен материальный ущерб, либо произошел перерасход фонда заработной платы, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что приказ № 97-од от 07.06.2017 является незаконным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что привлечение к дисциплинарной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий, а также учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ..., находя данную сумму разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца об оспаривании приказа №11-п от 03.07.2017 и взыскании недополученной заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ принятые локальные нормативные акты относятся к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п.9 Положения об оплате труда работников ООО «Гостиничный комплекс» по решению директора Общества допускается материальное поощрение, как отдельных работников Общества, так и всего трудового коллектива в целом – премирование, вознаграждение по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год и т.д.) (...).

Пунктом 4.2 Положения о премировании работников ООО «Гостиничный комплекс» установлено, что конкретный размер выплачиваемой работникам по итогам месяца премии определяется директором Общества на основании представлений на премирование руководителей структурных подразделений ...

Условиями для начисления премии являются: добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей и высокое качество работы, высокий профессионализм, дисциплинированность; четкость и оперативность действий по предупреждению аварийных ситуаций и ликвидации их последствий; высокое качество оказываемых услуг; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; отсутствие нарушений трудовой дисциплины и наложенных дисциплинарных и/или материальных взысканий в отчетном месяце и т.д. (п.4.3 Положения).

Анализируя Положение о премировании, суд приходит к выводу, что ежемесячная премия по результатам работы является поощрением за труд, выплачивается на основании приказа директора на основании представлений на премирование руководителей структурных подразделений. При этом размер премии не является фиксированным.

Из представленных расчетных листков и приказов следует, что Мороз Т.Ю. производились начисления и выплата ежемесячной премии в размере 35% за период с ** ** **, за апрель премия была установлена в размере 5%. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23.08.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано премиальное вознаграждение за ** ** ** из расчета 35%.

Судом установлено, что главным бухгалтером ... М.В. ** ** ** на имя директора было представлено представление о поощрении за июнь 2017 года, где было предложено Мороз Т.Ю. установить размер премии 15% в связи с наличием дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ...). Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля Остроух М.В.

Приказом № 11-п от 03.07.2017 истцу был установлен размер премии за июнь 2017 года 15% ...

Учитывая, что за июнь 2017 года была снижена премия с 35% до 15%, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требования, указал, что начисление и выплата премии – это право, а не обязанность банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в спорный период времени осуществляла свои трудовые функции, ранее регулярно получала ежемесячно премию в размере 35%. Дисциплинарное взыскание от 07.06.2017 признано судом незаконным. Доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности или имелись иные основания для лишения ее премии, ответчиком не представлено.

Вышеперечисленное дает основание полагать о несостоятельности довода ответчика, что начисление и выплата премии сотрудникам является правом, а не обязанностью.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Мороз Т.Ю. о взыскании недополученной суммы премии за июнь 2017 года из расчета 35%.

Истцом был представлен расчет недополученной премии за июнь 2017 года, который судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

Вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недополученная сумма премии в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не была произведена выплата премии за июнь 2017 года в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ на день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, следует взыскать госпошлину с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Гостиничный комплекс» № 97-од от 07 июня 2017 года о применении к Мороз Т.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО «Гостиничный комплекс» № 11-а от 03.07.2017 в части назначении Мороз Т.Ю. о выплате премии за июнь 2017 года в размере 15%.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в пользу Мороз Т.Ю. недополученную сумму премии в размере 5960 рублей 20 копеек с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ на день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в пользу Мороз Т.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова