Решение по делу № 1-110/2015 от 17.02.2015

№1-110/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск                              ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре: Киселёвой Е.Ф., Турта А.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.,

подсудимого Тушакова А.З.,

защитника адвоката Иванова Н.Ф., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Тушакова А.З., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тушаков А.З. виновен в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Тушаков А.З., находясь возле <адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании, сотрудник полиции С. является представителем власти и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 4.18.4 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он, как сотрудник полиции обязан: доставлять граждан, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение полиции в целях решения вопроса об их задержании, а именно доставляет его, в служебное помещение полиции, для административного задержания, так как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти С., в связи с исполнением им должностных обязанностей, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшего, причинив ему телесные повреждения: кровоподтёк правой окологлазничной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы на фоне ушиба мягких тканей, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья; рану слизистой оболочки нижней губы слева на фоне кровоизлияния, которая причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья.

Подсудимый Тушаков А.З. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что нанёс данные повреждения сотруднику полиции, но не умышленно, а случайно задел его во время падения, так как поскользнулся.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими материалами дела.

Так, вина Тушакова А.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего С., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 часов он, находясь на дежурстве, возле <адрес>, доставлял Тушакова А.З., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в отдел полиции. Тушаков шёл впереди него, затем резко развернулся к нему лицом и нанёс ему два удара друг за другом левой рукой в область верхней губы и в область правого глаза. У Тушакова после нанесенного удара в область рта образовалось рассечение на тыльной стороне ладони в области безымянного пальца, так как удар пришелся в зуб его верхней челюсти (том 1 л.д. 66-69).

Эти же обстоятельства подтверждаются заявлением о преступлении от С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, местом преступления является участок местности возле <адрес> (л.д. 45-50).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, С. были причинены действием тупого твёрдого предмета (-ов) менее суток до проведения экспертизы телесные повреждения: рана слизистой губы оболочки нижней губы слева на фоне кровоизлияния, причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья; кровоподтёк правой окологлазничной области, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы на фоне ушиба мягких тканей, в совокупности вред здоровью не причинивших, как не повлёкших расстройство здоровья (л.д. 60-61).

Показаниями эксперта М., согласно которым, телесные повреждения у потерпевшего возникли как минимум от двух воздействий в область лица.

Выпиской из постовой ведомости <данные изъяты> МОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по <данные изъяты> за период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, С. находился на дежурстве (л.д. 76).

Выпиской из приказа ФГКУ УВО УМВД России по <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., служебным удостоверением, согласно которым, С. назначен на должность старшего полицейского взвода № № в составе роты № № ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 72, 79).

Должностным регламентом старшего полицейского взвода в составе взвода № № в составе роты № ОБ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.п. 4.18.4. которого, он праве: доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (л.д. 80-91).

Показаниями свидетеля А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» задержал Тушакова А.З., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался. Он взял у дома у Тушакова паспорт и отвёз его на освидетельствование, где Тушаков от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, он на Тушакова составил протокол об административном правонарушении. В связи с совершённым правонарушением Тушакова необходимо было доставить в отдел полиции для задержания. Так как у Тушакова были мокрые вещи, они поехали к Тушакову домой за вещами. Тушаков проявлял агрессию, выражался нецензурными словами, высказывал недовольства, что его задержали. По дороге их автомобиль сломался, и они передали Тушакова сотруднику полиции С.. У С. телесных повреждений не было. Позже он встретил С. в отделе полиции. У С. был кровоподтёк под глазом и опухшие губы. С. сказал ему, что возле своего дома, Тушаков его ударил два раза рукой по лицу.

Показаниями свидетеля М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он, находясь на дежурстве с С., поехали с Тушаковым А.З. к нему домой за одеждой, так как, Тушакова задерживали за административное правонарушение. Возле дома Тушакова, С. и Тушаков вышли из автомобиля и начали обходить его сзади. Затем он увидел, что они лежат на земле. Он вышел и помог С. надеть на Тушакова наручники. У С. шла кровь из губы. С. сказал ему, что Тушаков ударил его два раза по лицу, разбил ему губу. После этого он видел, что у Тушакова было рассечение на руке.

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Тушаков А.З. отказался от экспертизы (л.д. 30-31).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 15 минут Тушаков А.З. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Тушаков А.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 32-35).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ссадина левой кисти у Тушакова А.З. вред здоровью не причинила, как не повлекшая расстройство здоровья и была причинена действием тупого твёрдого предмета (-ов) менее суток до проведения экспертизы (л.д. 54).

Показаниями свидетеля Г., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время возле своего дома она видела двух сотрудников полиции, задержавших Тушакова А.З., который находился в состоянии опьянения. Один из сотрудников полиции вытирал лицо, а второй спрашивал Тушакова, зачем тот его ударил. Тушакова как соседа характеризует удовлетворительно.

Показаниями свидетеля Тушаковой Р.Ш., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ней домой пришёл сотрудник полиции и взял паспорт её мужа Тушакова А.З., пояснив, что Тушаков задержан в состоянии опьянения. Через некоторое время к ней домой пришёл сотрудник полиции и сказал, что Тушаков его ударил.

Показаниями свидетеля Тушаковой Р.Ш., оглашенными, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, сотрудник полиции показал ей свою разбитую губу (л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля И., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время возле своего дома он видел автомобиль <данные изъяты> сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, так и показания свидетелей обвинения, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет. Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Доводы подсудимого, о том, что он причинил телесные повреждения сотруднику полиции не умышленно, суд отвергает, поскольку указанные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, ни чем не подтверждаются и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, образующими совокупность подтверждающих вину доказательств.

Суд считает, что нанесение подсудимым двух ударов рукой в лицо потерпевшему, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у Тушакова А.З. умысла, направленного на причинение насилия, опасного для здоровья.

В то же время в судебном заседании не нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», поскольку, нанося удары кулаком в лицо, Тушаков А.З. применил к потерпевшему насилие, которое хотя и причинило лёгкий вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения не создавало реальную опасность для его жизни.

Соглашаясь с выводами судебно-медицинского эксперта, суд считает, что потерпевшему причинены телесные повреждения, путем нанесения не менее двух ударов тупым твердым предметом в область лица. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что телесные повреждения у потерпевшего наступили от умышленных действий Тушакова А.З..

Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Тушаков А.З. умышленно нанёс С. два удара рукой в лицо, от которых возникли физическая боль и телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшему, при этом Тушаков А.З. осознавал, что перед ним находится представитель власти, сотрудник полиции С., в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности в отношении Тушакова А.З., в связи с совершенным Тушаковым А.З. административным правонарушением.

Действия подсудимого Тушакова А.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тушакова А.З., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: <данные изъяты>, частичное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тушакова А.З., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть совершённого преступления, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого Тушаков А.З. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тушакова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тушакова А.З. обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в указанные этим органом день и время;

не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Тушакову А.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 14 апреля 2015 года вступил в законную силу.

Судья                              А.С. Криванков