Решение по делу № 1-91/2015 от 19.02.2015

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           о прекращении уголовного дела

... Московский районный суд ... в составе:

судьи Прошкиной П.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Материкиной Е.А.;

подсудимого Королева А. И. и его защитника – Шамовой Е.И., предъявившей ордер № от ...г. и служебное удостоверение №

потерпевшего ФИ01;

при секретаре Добрыниной Ю.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Королева А.И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Королев А. И. обвиняется в том, что ..., в период примерно с ... минут, находясь на территории Государственного Бюджетного Учреждения «Областная клиническая больница» (далее ГБУ РО «ОКБ», расположенной в ..., в ..., где распивал спиртные напитки, решил из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершить кражу чужого имущества и денежных средств, из кабинетов сотрудников названной больницы, так как испытывал материальные затруднения в виду отсутствия источника дохода.

    Реализуя свой преступный умысел, в названное время, Королев А. И.., путем свободного доступа зашел в помещение травматологического отделения указанной больницы, расположенное на ... этаже, где увидел приоткрытой дверь кабинета заведующего травматологическим отделением - ФИ01, который в тот момент, в кабинете отсутствовал. В это время у Королева А. И. предположившего, что в названном кабинете могут находиться денежные средства или иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИ01, с причинением значительного ущерба, последнему. После этого, Королев А. И.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь кабинета ФИ01 проник в названное помещение, где из шкафа, расположенного в правом ближнем от входа в кабинет углу, забрал принадлежащую ФИ01 сумку торговой марки <данные изъяты> стоимостью ... рубля, в которой находились: бумажник ФИ01 торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей, ключи от автомобиля ФИ01, не представляющими для него материальной ценности, а всего имущества на общую сумму ... рублей. Похищенную сумку Королев А. И. спрятал под надетую на нем одежду, после чего вышел из названного кабинета и направился к выходу из названного отделения, где был задержан ФИ01, который обнаружил преступные действия Королева А. И. Таким образом, Королев А. И. не смог довести до конца свои преступные действия, т.е. распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своих преступных действий, ФИ01 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим ФИ01 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Королева А. И. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием Королевым А. И. причиненного ему, ФИ01, преступными действиями Королева А. И.., вреда.

Подсудимый Королев А. И.. и его защитник - адвокат Шамова Е.И., государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Материкина Е.А., заявленное потерпевшим ФИ01 ходатайство, поддержали.

     Суд, обсудив заявленное потерпевшим ФИ01 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, находит названное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Королев А. И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; им заглажен причиненный потерпевшему вред; потерпевший примирился с подсудимым, последний в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о прекращении дела по не реабилитирующему, его основанию. Поэтому суд находит заявленное потерпевшим ФИ01 ходатайство подлежащим удовлетворению, а настоящее дело прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Королева А. И., обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Королеву А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение10 суток через Московский районный суд ....

Судья                                                     П. В. Прошкина