Решение по делу № 33-3811/2015 от 10.08.2015

Судья Мустафаев С.М.

Дело №33-3811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей – Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания – Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гусейнова М.Б. на решение Дербентского городского суда РД от 22 июня 2015года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6, ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме <.> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб.

В остальной части в иске к поручителям Гасанову А.Д. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <.> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Магдиева М.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сулеймаиову Р. А., Саламову Р. А. Гасанону А. Д., Гусейнову О. А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <.> руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб., мотивируя свои требования тем, что г. соответствии с кредитным договором № от <дата> ОАО «Российский сельхозбанк» заключил кредитный договор с Суленмановым Р.А. и ему предоставлен кредит в размере <.> руб. под 14.5% годовых сроком возврата кредита до 10 июня 2015 года (п. 1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка. связанная с исполнением данного договора, также открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика ФИО1

Кредит был получен согласно п.п3.1 и 3.2 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств па ссудный счет ответчика в сумме <.>., что подтверждается распоряжением о5 открытии ссудного счета № и мемориальным ордером № от <дата>.

С 10 сентября 2012 года Сулейманов Р.А. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов па остаток задолженности но кредиту (основному долгу), отражаемому па ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 января 2012года и производится равными долями ежеквартально в сумме <.> руб. в соответствии с графиком погашения кредита, содержащеюся в приложении №1 к кредитному договору.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом оплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 договора и заканчивается 1 0 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается датой, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

Если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

обязанность в срок возвращать кредит и\ или уплачивать начисленные на него проценты и\ или неустойки (штраф, пени);

обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору.

Сумма, подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально па 10 число следующего месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию па <дата> составляет <.> руб.

За неисполнение условий кредитного договора № от1 <дата> предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкции (неустойки). Так согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся в уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего месяца. Начиная со следующего дня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется па сумму основного долга плюс сумма непогашенных процентов.

Таким образом по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет <.>. Из них:

неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов <.>.;

просроченные проценты- <.> руб.;

проценты за просроченные заемные средства-<.> руб.;

начисленные проценты за срочную ссудную задолженность- <.> руб.

Остаток срочной задолженности- <.>. Итого <.> руб.

Способом обеспечения обязательств по данном) кредитному договору помимо соглашения о неустойке является договор поручительства между банком и физическим лицом. Так ФИО6 как поручитель заключил договор поручительства от <дата> за №

ФИО7 как поручитель заключил договор поручительства от <дата> за №

Гусейнов О. А., как поручитель заключил договор поручительства от <дата> за № №

Согласно условиям договора поручительства ст.363 п.2 Г К РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договор)" поручитель отвечает перед" кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов па сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью.

Так соответчики Саламов Р.А., Гасанов А.Д., Гусейнов О.А. несут равную имущественную ответственность перед истцом по полученному ответчиком кредиту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Гусейнов М.Б.. просит отменить решение Дербентского городского суда от <дата> о частичном удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, Гасанову А. Д., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере <.> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.> рублей,

об отказе в иске ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Гасанова А. Д. задолженности по кредиту в сумме <.> рублей, расходов по государственной пошлине в размере <.> рублей, и принять по делу новое решение. Указывает, что Суд установил, что Гасанов А.Д. иск не признал и заявил, что он никому не давал обязательств быть поручителем при получении кредита, договор не подписывал и не заключал, в банк подписывать договор поручительства не ездил, считает, что его подписи на договоре поручительства подделаны, никто не просил его быть поручителем, как ксерокопия его паспорта могла оказаться в банке он не знает.

Считает, что выводы суда по настоящему делу несостоятельны. Суду необходимо было удостовериться в том, что действительно ли Гасановым А.Д. была учинена подпись на договоре поручительства. Суд принял к сведению и взял в основу голословные объяснения ответчика о том, что ответчик не ездил в банк, не подписывал договор поручительства, о том, что никто не просил быть его поручителем. Данные объяснения ответчика ничем не подтверждены в судебном заседании. Вопрос, касающийся возможно подделанной подписи Гасанова А.Д. на договоре поручительства, остался не решенным, в виду того, что суд не назначил почерковедческую экспертизу. Мотивировочная часть решения суда основывается на том, что не вооруженным глазом видно, что подписи на договоре поручительства и в паспорте Гасанова А.Д. не похожи друг на друга. Гасанов А.Д. утверждает, что подписи в договоре поручительства ему не принадлежат. В материалах дела нет ни одного документа подтверждающего, что Гасанов А.Д. не мог присутствовать в помещении банка, кроме того подпись Гасанова А.Д. не исследовалась экспертным учреждением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что истец выполнил свои обязательства перед Сулеймановым Р.А., выдав ему кредит в размере <.> руб. под 14.5 % годовых сроком возврата до 10 июня 2015года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ стороны 11 июня 2010 года заключили кредитный договор.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, условий кредитного договора и договоров поручительства вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать деньги, основной долг, проценты, неустойку.

Сулейманов Р.А., получив кредит, дав обязательства по целевому назначению использовать полученный кредит, вернуть полученную сумму с процентами согласно графику, надлежащим образом не исполняет своп обязательства, не возвратил всю сумму полученного кредита с процентами, уехал с постоянного места жительства и регистрации в неизвестном направлении, не известив об этом банк.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком Сулеймановым Р.Л. в кредит денег в сумме <.> руб. под 14.5% годовых подтверждается представленным письменным кредитным договором № от <дата>, из которого видно, что заключили данный договор с ОАО «Россельхозбанк». Согласно и. 1.1. 1.2.1.3.1.5, 2.1, 4.2.1 данного договора кредитор, то есть банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <.> руб. под 14.5% годовых на срок окончательного возврата <дата>, а заемщик Сулейманов Р.А. обязуется использовать полеченный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, и срока на условиях договора.

Как видно, ответчик Сулейманов Р.А. полуденную кредитную сумму с процентами в полном объеме не возвратил и не возвращает. не оплачивает проценты, оговоренные в договоре и с <дата> уклоняется от выполнения своих обязательств.

Требования ст.810 ГК РФ и условия договора ответчик Сулейманов Р.А. нарушил и не возвратил полученную сумму денег с процентами в срок указанный в договоре и не возвращает на день рассмотрения дела.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать, а исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как видно из договора поручительства № от <дата> поручитель Саламов Р.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сулеймаповым Р.А. всех обязательств по кредитному договору (солидарно).

Потому Саламов Р.А. как поручитель обязан нести имущественную ответственность перед банком.

По договору поручительства № от <дата> поручитель Гусейнов О.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сулеймаповым Р.А. всех обязательств по кредитному договору (солидарно).

Потому Саламов Р.А. как поручитель обязан нести имущественную ответственность перед банком.

Из договора поручительства № от <дата> поручитель Гасанов А.Д. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сулеймановым Р.А. всех обязательств по кредитному договору (солидарно). Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что факт заключения Гасановым А.Д. с ОАО «РСХБ» <дата>. договора поручительства № стороной ответчика по делу не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании с него солидарно с заемщиком Сулеймановым Р.А. задолженности по кредиту необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не доказаны, судебная коллегия считает оспариваемое решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска ОАО «РСХБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского городского суда от 22 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителя Гасанова А.Д. задолженности по кредиту отменить. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Гасанова А. Д. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме <.> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.> руб.

Председательствующий-

Судьи